| Author |
 Topic  |
|
|
michelle
Others
591 Posts |
 Posted - 12/22/08 : 12:54
|
Quý anh chị nhạc sĩ, ca trưởng, ca viên và tất cả quý bác nghĩ gì khi nghe một bản nhạc bị hát sai note?
- Hôm qua mx đi dự đêm văn nghệ và Thánh ca Giáng sinh tại giáo xứ Đức Mẹ La Vang, Santa Ana nghe ca đoàn giáo xứ La Vang hát bài "Nửa Đêm Mừng Chúa Ra Đời" của Lm. Phaolô Đạt, mở đầu mx nghe loáng thoáng hòa âm của bè Alto hơi là lạ, nhưng cũng OK; nhưng đến đoạn ... "Chúa Cả ra ơn" thì mx không tin vào tai mình nữa - measure 70 chữ ra thay vì 2 note FA-RE (F-D) thì ca đoàn hát FA-MI (F-E) Đến khi lập lại lần thứ 2 thì rõ ràng đây là cái sai không chấp nhận được, nó phá hỏng toàn thể cấu trúc của bài hát (có thể mx quá chủ quan nhưng đó là cái cảm nhận của mx khi nghe qua)
Sau đó mx có gặp một anh ca trưởng phụ giúp trong đêm trình diễn hỏi về xuất xứ của tài liệu, anh cho biết bài hát được lấy xuống từ ... catruong.com http://www.catruong.com/baihat/noel/NuaDemMungChuaRaDoi_pd.pdf
++ Phần đông anh chị em ca trưởng tin tưởng vào sự chính xác của trang web catruong.com, nên.... nhưng mx thấy có quá nhiều sai sót, hy vọng anh chị phụ trách xem xét cẩn thận trước khi upload bài hát vì có hàng vạn ca trưởng truy cập và download bài hát từ web site nầy.
Kính Chúc Quý Anh Chị Một Mùa Giáng Sinh An Bình và Một Năm Mới Khang An - Hạnh Phúc
mx |
Edited by - michelle on 12/22/08 13:43 |
|
|
Trantrungtruc
Others
570 Posts |
Posted - 12/22/08 : 21:43
|
quote:
Originally posted by michelle
Quý anh chị nhạc sĩ, ca trưởng, ca viên và tất cả quý bác nghĩ gì khi nghe một bản nhạc bị hát sai note ?
- Hôm qua mx đi dự đêm văn nghệ và Thánh ca Giáng sinh tại giáo xứ Đức Mẹ La Vang, Santa Ana nghe ca đoàn giáo xứ La Vang hát bài "Nửa Đêm Mừng Chúa Ra Đời" của Lm. Phaolô Đạt, mở đầu mx nghe loáng thoáng hòa âm của bè Alto hơi là lạ, nhưng cũng OK; nhưng đến đoạn ... "Chúa Cả ra ơn" thì mx không tin vào tai mình nữa - measure 70 chữ ra thay vì 2 note FA-RE (F-D) thì ca đoàn hát FA-MI (F-E) Đến khi lập lại lần thứ 2 thì rõ ràng đây là cái sai không chấp nhận được, nó phá hỏng toàn thể cấu trúc của bài hát (có thể mx quá chủ quan nhưng đó là cái cảm nhận của mx khi nghe qua)
Sau đó mx có gặp một anh ca trưởng phụ giúp trong đêm trình diễn hỏi về xuất xứ của tài liệu, anh cho biết bài hát được lấy xuống từ ... catruong.com http://www.catruong.com/baihat/noel/NuaDemMungChuaRaDoi_pd.pdf
++ Phần đông anh chị em ca trưởng tin tưởng vào sự chính xác của trang web catruong.com, nên.... nhưng mx thấy có quá nhiều sai sót, hy vọng anh chị phụ trách xem xét cẩn thận trước khi upload bài hát vì có hàng vạn ca trưởng truy cập và download bài hát từ web site nầy.
mx
Riêng em thì chả nghĩ gì cả, có được bài hát còn hơn không có .
Nhưng cũng phải chịu bác đấy !
Vì chỉ có "nghe" một nốt nhạc hát sai mà bác đã có thể kết luận là đã "thấy" cả trang web site của người ta là "có quá nhiều sai sót" thì em phải nhận là em chưa thấy ai ... nổ to như bác !
Chuyện " rất nhỏ" mà " nổ thì lại to" đó mà !
Trần Trùng Trục
[email protected] |
 |
|
|
michelle
Others
591 Posts |
Posted - 12/22/08 : 23:04
|
Thưa bác Trần Trùng Trục,
Thực ra thì nhà em chưa nổ to lắm đâu, hôm nay đứng trước cửa nhà catruong.com, mới nổ sơ sơ thôi, nên các bác giữ trang bài hát chưa nghe thấy mà miểng đã văng trúng bác rồi, sorry!
– Bác cho rằng hát sai một note nhạc là chuyện nhỏ, nhưng đối với nhà em thì nó tùy thuộc vào cái note đó nó nằm ở vị trí nào bác ạ, em xin đơn cử một thí dụ nhỏ thôi trong một bài nhạc ngũ cung mà ca sĩ vì không hiểu nên vô tình hoặc cố ý thêm một dấu thăng để tạo hơp âm 7 thì chắc không phải là chuyện nhỏ phải không bác – hay là bác cứ tập cho ca đoàn hát thử cái đoạn nhạc nhà em trích dẫn và bác ngồi nghe rồi sau đó hãy có ý kiến cũng không muộn đâu bác.
Còn cái chuyện em nói trang bài hát có quá nhiều sai sót là em hoàn toàn có tính cách xây dựng đó bác, bác thử nghĩ xem có bao nhiêu ca trưởng, ca đoàn, ca viên, những người yêu thích Thánh ca như bác và nhà em đây truy cập hàng giờ, hàng ngày vào trang bài hát với nhiều mục đích khác nhau, nhưng mục đích quan trọng nhất vẫn là phụng vụ, vẫn biết là khả năng con người thì không bao giờ hoàn hảo nên nhà em cũng chỉ yêu cầu là trước khi upload bài hát thì các anh chị phụ trách nên xem xét cẩn thận để tránh tối đa sai lầm.
Có thực là trong trang bài hát chỉ có mỗi một note sai mà nhà em cho là có quá nhiều sai sót?
Mời bác đọc lại phần trích sau đây của myhoang :
“…. Ngay trong catruong.com của chúng ta "trang bài bát" cũng không thể tránh khỏi sai lầm, điều nầy chắc anh Hoàng Hùng cũng không thể phủ nhận (một vài thí dụ như bài Từ Lòng Đất của Charle Wesley bè Nam được ký âm trên khoá FA nhưng ký hiệu ở đầu Staff lại là khoá SOL, myhoang thấy nó tồn tại hơn 1 năm sau đó mới được updated. Còn bài "Nửa Đêm Mừng Chúa Ra Đời" ai cũng biết là của cha Phaolô Đạt thế mà tên tác giả trong bài hát nầy lại là Lm. Tiến Định cũng mới được anh HH updated lại năm vừa qua.
Nói như thế để biết rằng không có bất cứ việc gì do con người làm ra đều hoàn hảo….”
myhoang
Em cũng thấy bài Đêm Nay – của Lm. Phaolô Đạt cũng có vấn đề vì tài liệu của em so với bài trong trang bài hát cũng thấy có sự khác biệt.
- Một thì ít, hai là nhiều, hơn hai thì có được gọi là quá nhiều không bác?
Kính chào bác – Chúc bác một Mùa Giáng Sinh An Bình Trong Tâm Hồn và một Năm Mới Hạnh Phúc
michelle
|
Edited by - michelle on 12/22/08 23:07 |
|
|
|
Admin
136 Posts |
Posted - 12/23/08 : 10:11
|
Chị Michelle mến,
Nhóm Chủ trương đã có lời "phân bua" về những sai sót trong các tài liệu đăng tải trên trang nhà hoặc trên ca mục của Nhóm vào ngày 30/05/2007 ở link dưới đây:
http://www.calendi.com/thanhnhac/topic.asp?TOPIC_ID=2685
Cho đến hôm nay, kiến thức và khả năng của anh em trong Nhóm Chủ trương cũng vẫn còn hạn hẹp như xưa, vì thế sự cộng tác của quí anh chị em xa gần luôn luôn là cần thiết và được trân trọng.
Chúng tôi biết chắc chắn kho tài liệu của Nhóm còn có những sai sót đáng tiếc, nhưng điều khổ tâm lớn nhất là không biết những sai sót ấy nằm ở đâu. Vì thế, ai có những tài liệu nào chính xác và rõ ràng hơn, hoặc nhìn thấy đây đó có những sai sót, xin vui lòng mách bảo giùm cho.
Rất chân thành cám ơn.
Nhóm Chủ trương |
|
|
|
Trantrungtruc
Others
570 Posts |
Posted - 12/23/08 : 20:47
|
quote:
Originally posted by michelle
Thưa bác Trần Trùng Trục,
Thực ra thì nhà em chưa nổ to lắm đâu, hôm nay đứng trước cửa nhà catruong.com, mới nổ sơ sơ thôi, nên các bác giữ trang bài hát chưa nghe thấy mà miểng đã văng trúng bác rồi, sorry!
– Bác cho rằng hát sai một note nhạc là chuyện nhỏ, nhưng đối với nhà em thì nó tùy thuộc vào cái note đó nó nằm ở vị trí nào bác ạ, em xin đơn cử một thí dụ nhỏ thôi trong một bài nhạc ngũ cung mà ca sĩ vì không hiểu nên vô tình hoặc cố ý thêm một dấu thăng để tạo hơp âm 7 thì chắc không phải là chuyện nhỏ phải không bác – hay là bác cứ tập cho ca đoàn hát thử cái đoạn nhạc nhà em trích dẫn và bác ngồi nghe rồi sau đó hãy có ý kiến cũng không muộn đâu bác.
Còn cái chuyện em nói trang bài hát có quá nhiều sai sót là em hoàn toàn có tính cách xây dựng đó bác, bác thử nghĩ xem có bao nhiêu ca trưởng, ca đoàn, ca viên, những người yêu thích Thánh ca như bác và nhà em đây truy cập hàng giờ, hàng ngày vào trang bài hát với nhiều mục đích khác nhau, nhưng mục đích quan trọng nhất vẫn là phụng vụ, vẫn biết là khả năng con người thì không bao giờ hoàn hảo nên nhà em cũng chỉ yêu cầu là trước khi upload bài hát thì các anh chị phụ trách nên xem xét cẩn thận để tránh tối đa sai lầm.
Có thực là trong trang bài hát chỉ có mỗi một note sai mà nhà em cho là có quá nhiều sai sót?
Mời bác đọc lại phần trích sau đây của myhoang :
“…. Ngay trong catruong.com của chúng ta "trang bài bát" cũng không thể tránh khỏi sai lầm, điều nầy chắc anh Hoàng Hùng cũng không thể phủ nhận (một vài thí dụ như bài Từ Lòng Đất của Charle Wesley bè Nam được ký âm trên khoá FA nhưng ký hiệu ở đầu Staff lại là khoá SOL, myhoang thấy nó tồn tại hơn 1 năm sau đó mới được updated. Còn bài "Nửa Đêm Mừng Chúa Ra Đời" ai cũng biết là của cha Phaolô Đạt thế mà tên tác giả trong bài hát nầy lại là Lm. Tiến Định cũng mới được anh HH updated lại năm vừa qua.
Nói như thế để biết rằng không có bất cứ việc gì do con người làm ra đều hoàn hảo….”
myhoang
Em cũng thấy bài Đêm Nay – của Lm. Phaolô Đạt cũng có vấn đề vì tài liệu của em so với bài trong trang bài hát cũng thấy có sự khác biệt.
- Một thì ít, hai là nhiều, hơn hai thì có được gọi là quá nhiều không bác?
Kính chào bác – Chúc bác một Mùa Giáng Sinh An Bình Trong Tâm Hồn và một Năm Mới Hạnh Phúc
michelle
1) “Thực ra thì nhà em chưa nổ to lắm đâu, hôm nay đứng trước cửa nhà catruong.com, mới nổ sơ sơ thôi, nên các bác giữ trang bài hát chưa nghe thấy mà miểng đã văng trúng bác rồi, sorry!”
Hì Hì .
Gần năm hết tết đến thấy bác mx nói chuyện nổ nghe vui như ... pháo ! Xin châm ngòi thêm một tí cho bác nổ tiếp nhá !
Pháo của bác hình như là “made in China” nom thì đẹp mã, nhưng nổ thì chỉ nghe toàn những tiếng xì xì tạch tạch, chứ không thấy được tiếng ... đùng . Pháo lép thì cũng chả văng trúng ai được . "Xác pháo nhà ai" đi nữa, cũng chỉ tốn công chủ nhà quét dọn mà thôi.
2) Trang Catruong.com này là sáng kiến thực hiện của một số anh chị em thiện chí . Họ đã bỏ tiền túi để mua dụng cụ và trả mọi phí tổn tài chánh để gầy dựng và nuôi dưỡng trang web này . Đã có lần anh chị em tham gia trong trang diễn đàn đã vận động quyên góp tài chánh để xin giúp cho trang này được duy trì nhưng anh chị em trong Admin vì thấy thiện chí của mọi người, đã chỉ nhận một số gọi là tượng trưng, sau đó thì khoá sổ. Điều đó chứng tỏ anh chị em Admin muốn hoàn toàn được tự do và tự lập .
Chúng ta là những khách qua đường dừng chân trong trang web này vẫn luôn mang ơn các anh chị Admin đã cho chúng ta một quán bên đường lý tưởng, còn cung cấp thêm tài liệu cho cuộc hành trình tìm hiểu Thánh Nhạc và Phụng Vụ .
3) Về những bài hát post trên trang Catruong này , anh chị em Admin đã biết ngay từ lúc ban đầu là chắc chắn có nhiều sai xót vì tính cách "tam sao thất bản" của vấn đề in ấn và truyền thông . Sức người làm sao có thể kiểm soát hết mấy ngàn bài hát được . Ngay trong phần Help của phần Bài Hát các anh chị đã đề nghị một giải pháp là nếu chúng ta thấy có gì sai thì gửi thư và đề nghị sửa đổi . Nếu các anh chị đọc mà thấy lời đề nghị đúng thì sẽ post trong phần Sửa Chữa .
Trên thực tế đã có rất nhiều ca trưởng khi tập hát khám phá ra những điểm sai, đã gửi điện thư hoặc thông báo cho anh Hoàng Viết Hùng hoặc các bạn trong nhóm để khi nào anh chị có dịp thì sửa đổi . Những lần trao đổi tế nhị và lịch thiệp như thế, đã để lại trong lòng mọi người những sự mến phục, vì đang cùng giúp nhau đạt tới sự hoàn hảo chung .
Vì là trang Web điều hành hoàn toàn tình nguyện vô vị lợi, nên vấn đề sửa chữa cũng tuỳ thuộc vào thời giờ hy sinh của các anh chị nữa . Theo như chúng ta được biết thì anh Hùng đặc trách phần post các bài hát. Phụ giúp anh kiểm soát, trả lời và tìm bài hát có anh Hải Đăng bên Việt Nam, anh Nam bên Đan Mạch và chị Mỹ Hoàng bên California mà hiện thời chị đã nghỉ sinh hoạt. Ngoài những người thường xuyên đó ra, còn sự hy sinh của rất nhiều bạn đã thăm viếng hàng ngày và chia sẻ những gì đã có. Đa số những bài hát được post lên khi có người nào tìm kiếm thì hoàn toàn dựa vào khả năng và sự phán đoán của người post lên. Trừ tác giả bài hát ra, chúng ta không có một phương pháp nào để có thể khẳng định "chăm phằm chăm anh ơi" bài hát này là đúng hiệu con nai vàng được. Bạn bè có biết thì người người chia sẻ thêm, hy vọng sẽ đúng . Do đó nếu người mà có lấy những bài hát này đem ra xử dụng là "at your own risk" của người, chả có ma nào chịu đứng ra nghe lời người than phiền ca bài "con kiến mày kiện củ khoai" . Sai hay đúng, hợp hay không hợp, hoàn toàn là trách nhiệm của người ca trưởng khi chọn bài hát. Các anh chị trong Admin đã khuyến cáo như thế ngay trong phần Lưu Ý của trang Bài Hát rồi . Hoặc như sự cắt nghĩa của Admin vừa mới post ở trên .
Nếu bác mx mà thấy những bài hát nào sai thì phương pháp xây dựng đúng đắn nhất mà ban Admin đưa ra, là viết thư trong phần Suggestions hoặc email cho nhóm catruong, rồi ngồi chờ xem đề nghị của mình có được lưu ý hay không.
"Đứng trước cửa nhà catruong.com, mới nổ sơ sơ thôi" không phải là tư cách mà các bác Admin cho phép ; nếu không muốn nói đó là việc làm khó mà gây được cảm tình và sự kính phục .
4) “Em cũng thấy bài Đêm Nay – của Lm. Phaolô Đạt cũng có vấn đề vì tài liệu của em so với bài trong trang bài hát cũng thấy có sự khác biệt.”
“Đề nghị” bác cứ post lên để xem mọi người có “nhất trí” với bác hay không đã ! Anh chị em nào mà biết thêm nữa, thì sẽ đóng góp ý kiến, như chuyện mọi người chúng ta vẫn từng làm mấy năm nay. Nếu năm nay có bản sai, thì năm tới hy vọng sẽ có bản đúng hơn. Nhìn bản nhạc đúng mà vẫn hát sai là chuyện thường tình ... không suy tư ! Cứ thế mà trang Web này vẫn tồn tại . Năm sáu năm nay, cũng vì công sức của anh chị em đóng góp mỗi ngày một tí, mà kho tàng database những bài thánh ca đã trăm phần hoàn hảo thêm. Tài liệu của bác mx có làm đồ riêng chưa chắc đã là đồ zin . Lỡ nó là copy của copy của copy thì sao ? Nhiều nhạc sĩ post nhạc của mình lên đây còn sai , rồi sau lại gửi bản sửa sai 1,2,3, ... 4 nữa là chuyện xảy ra như cơm bữa. No big deal at all !
5) “Một thì ít, hai là nhiều, hơn hai thì có được gọi là quá nhiều không bác ! ”
Câu hỏi của bác làm tôi liên tưởng đến những kiểu nói ngoa ngữ có ít thì xít ra to của nhiều vị ngày nay, thích tuyên bố để tự đề cao sứ mạng của mình.
Chẳng hạn như có vị mới chỉ mở một hai lớp dạy ca trưởng, đi thăm một vài xứ đạo trong hơn 250 cộng đoàn Việt Nam tại Hoa Kỳ, tham dự mấy chục Thánh Lễ của một số các ca đoàn trong hơn một ngàn ca đoàn Việt Nam tại hải ngoại, mà đã quả quyết có những nhận xét hoàn toàn tiêu cực về tình trạng Thánh Nhạc Việt Nam là: “Ða số các nhà thờ VN tại hải ngoại hiện nay, một trong những hiện tương TIÊU CỰC là thánh nhạc đang bị TỤC HÓA trong các lễ nghi phụng vụ.” http://www.calendi.com/thanhnhac/topic.asp?TOPIC_ID=711 (Xin đọc thêm ở topic này : http://www.calendi.com/thanhnhac/topic.asp?TOPIC_ID=2321 )
Hoặc mới đây nhất, trong một bài phỏng vấn đăng trên Việt Catholic, một vị đã từng mở rất nhiều lớp huấn luyện ca trưởng (88 lớp), tuyên bố ở Việt Nam là :“Sống nhiều năm ở nước ngoài, tôi thấy nền Thánh nhạc ở các nơi đó loạn lắm !”
http://www.vietcatholic.net/News/Html/56965.htm
Khi tuyên bố như thế, không biết vị đó có nghĩ là sau biết bao năm mình huấn luyện, sau mấy chục lớp mà mình mở, mà Thánh nhạc bên đó vẫn còn ... loạn thì là do người huấn luyện, hay là do cái nhìn và lời tuyên bố của mình đã không phản ảnh đúng thực tế .
Những kiểu nói "bao gồm, vơ đũa cả nắm, có ít mà xít ra to" thay vì có hiệu quả xây dựng tích cực thì lại để trong lòng người đọc nhiều hậm hực. Vì muốn tự đề cao việc làm của mình, mà các vị đã đánh giá quá thấp sự cố gắng âm thầm của những linh mục, các ca trưởng, các nhạc sĩ và biết bao ca viên đang có trách nhiệm và tinh thần ý thức, khiêm nhường học hỏi vì tha thiết muốn đi đúng đường hướng của Giáo Hội dạy về Phụng Vụ và Thánh Nhạc.
Trở lại phần Bài Hát trong trang chính của Catruong.com : http://www.catruong.com/baihat/baihat.htm , chúng ta có thể đếm được có 49 trang trong phần Tìm Bài Hát - Theo Tựa Đề . Mỗi trang có khoảng từ 42 đến 45 bài hát . Như vậy tổng cộng tối thiểu cũng phải có 2058 bài, hoặc tối đa có 2205 bài . Dùng phương pháp thống kê, nếu ta lấy số 2132 là số trung bình và cho phép sự khác biệt sai đúng là cộng và trừ 2% , thì ta có tổng cộng khoảng 80 bài hát sai biệt (có nghĩa là không đúng với nguyên bản). Về phương diện thực tế của khoa học, nếu có khoảng 80 bài hát sai trong hơn hai ngàn bài hát thì vẫn có thể là dư đủ để ta chấp nhận được rồi. Bất cứ trong lãnh vực nghiên cứu, sáng chế, tìm hiểu, thu thập tài liệu hoặc dẫn giải của bất cứ bộ môn khoa học nào cũng cho phép ta có những sự sai biệt (tolerance) như thế . Vì tuy là có những sai biệt này, chúng đã không hề làm giảm giá trị và kết quả của toàn thể kế hoạch, chương trình hay công việc đang được thực hiện.
Tại sao ở đây ta lại bắt chẹt anh em quá vậy ? Mà ví dụ đưa ra mới chỉ có chưa đầy 10 bài hát mà đã dám kết luận là "có quá nhiều sai sót" rồi .
Pháo xì mà muốn nổ như pháo đùng . Chuyện " rất nhỏ" mà muốn" nổ to" là vậy !
Trần Trùng Trục
[email protected] |
Edited by - Trantrungtruc on 12/24/08 10:59 |
|
|
|
ple22
Others
678 Posts |
Posted - 12/24/08 : 00:06
|
Thưa anh 3T,
Mặc dù cũng thường xuyên theo dõi diển đàn nhưng ít khi góp ý kiến hoặc tranh luận, nhưng hôm nay xin phép anh cho tôi góp một vài ý kiến
- Thưa anh, cái điểm chính mà chị Michelle đưa ra là “Quý anh chị nhạc sĩ, ca trưởng, ca viên và tất cả quý bác nghĩ gì khi nghe một bản nhạc bị hát sai note?”
Xin thưa với anh tôi cũng là một trong hàng ngàn khán giả có mặt trong buổi trình diễn hôm đó, tôi cũng có cái cảm giác bị hụt hẩng khi nghe ca đoàn hát sai nốt nhạc của bài Nửa Đêm Mừng Chúa Ra Đời, bài hát mà hầu như trong tất cả chúng ta ai cũng đã từng nghe qua, một bản nhạc được mệnh danh là bản Tân Nhạc đầu tiên của nền âm nhạc Việt Nam (?), xin lỗi tôi không hiểu nhiều về luật hòa âm, về ngũ cung hoặc thất cung, nhưng thật là khó chịu và ấm ức khi nghe cái nốt nầy bị hát sai. Tôi cũng có xem lại bản PDF trong catruong.com thì rõ ràng nốt nầy bị sai, nhưng có điều lạ là khi nghe file Midi thì lại đúng (???) Tôi không hiểu tại sao ca trưởng lại tập theo cái nốt sai nầy - Phải chăng ca trưởng tin tưởng vào sự chính xác của trang bài hát trên web catruong.com?
Tôi nghĩ rằng khi đưa ra cái đề tài nầy chị Michelle cũng chỉ muốn nghe ý kiến của tất cả các anh chị khi nghe một bản nhạc quen thuộc bị người ta hát sai.
Tôi thấy câu trả lời của anh 3T rất là hời hợt: “Riêng em thì chả nghĩ gì cả, có được bài hát còn hơn không có .”
Có lẽ anh 3T dành hơi sức để đả kích cái phần mà chị Michelle góp ý ACE phụ trách trang bài hát: “++ Phần đông anh chị em ca trưởng tin tưởng vào sự chính xác của trang web catruong.com, nên.... nhưng mx thấy có quá nhiều sai sót, hy vọng anh chị phụ trách xem xét cẩn thận trước khi upload bài hát vì có hàng vạn ca trưởng truy cập và download bài hát từ web site nầy.”
Tôi đọc đi đọc lại đoạn trên hai ba lượt nhưng không thấy chổ nào gọi là “NỔ” như anh 3T nói, mà trái lại mang tính tích cực, hơn hẳn bài viết của anh 3T chỉ nhằm đả kích cá nhân (?)
- Phần đông anh chị em ca trưởng tin tưởng vào sự chính xác của trang web catruong.com
- Hy vọng anh chị phụ trách xem xét cẩn thận trước khi upload bài hát…
- …vì có hàng vạn ca trưởng truy cập và download bài hát từ web site nầy.
Bình tâm đọc lại 3 đoạn trên thì đó là ý kiến tích cực hay tiêu cực?
- Không lẽ góp ý với anh chị phụ trách trang bài hát trực tiếp trên diễn đàn theo anh 3T thì không được phép của admin?
Còn đây là bài viết của anh 3T:
“cũng phải chịu bác đấy !
Vì chỉ có "nghe" một nốt nhạc hát sai mà bác đã có thể kết luận là đã "thấy" cả trang web site của người ta là "có quá nhiều sai sót" thì em phải nhận là em chưa thấy ai ... nổ to như bác !
Chuyện " rất nhỏ" mà " nổ thì lại to" đó mà !”
Nổ hay không nổ cũng do chính anh 3T châm ngòi thôi phải không?
- Nhân cái chuyện nầy làm tôi liên tưởng tới cuốn THÁNH CA VIỆT NAM màu xanh của CĐCGVN/orange đang xử dụng (hơn 15 năm qua) bị các bác trong đây đánh hội đồng tới tấp nào là có quá nhiều sai lầm không nên mua, nào là vô trách nhiệm … vân vân và vân vân... nhưng chẳng ai đưa ra sự sai sót cụ thể nào – Lúc đó không biết anh 3T đang ở đâu mà không lên tiếng bênh vực như anh đã làm hôm nay.
– Muốn được người ta kính trọng thì cũng nên công bằng và công tâm trong cách viết cũng như cách trích dẫn nhất là phải biết cái chủ đề mà người ta muốn chia sẻ là gì, mang sẳn thành kiến rồi bới đầu nầy, móc đầu kia có phải là người đáng để người ta trân trọng?
- Tôi không quen tranh luận trên diễn đàn, nhưng thấy bất bình nên viết vài hàng vậy thôi, nếu anh 3T có không bằng lòng thì tôi thành thật xin lỗi, anh có quyền phản bác nhưng cho phép tôi im lặng.
Xin chào,
Peter
|
Edited by - ple22 on 12/24/08 00:19 |
|
|
|
Trantrungtruc
Others
570 Posts |
Posted - 12/30/08 : 13:08
|
*** Tôi thường có thói quen "Reply with quote" để muốn giữ lại những gì người khác trả lời hay đặt vấn đề với tôi . Xin được phép trích lại nguyên văn trước khi viết .
quote:
Originally posted by ple22
Thưa anh 3T,
Mặc dù cũng thường xuyên theo dõi diển đàn nhưng ít khi góp ý kiến hoặc tranh luận, nhưng hôm nay xin phép anh cho tôi góp một vài ý kiến
- Thưa anh, cái điểm chính mà chị Michelle đưa ra là “Quý anh chị nhạc sĩ, ca trưởng, ca viên và tất cả quý bác nghĩ gì khi nghe một bản nhạc bị hát sai note?”
Xin thưa với anh tôi cũng là một trong hàng ngàn khán giả có mặt trong buổi trình diễn hôm đó, tôi cũng có cái cảm giác bị hụt hẩng khi nghe ca đoàn hát sai nốt nhạc của bài Nửa Đêm Mừng Chúa Ra Đời, bài hát mà hầu như trong tất cả chúng ta ai cũng đã từng nghe qua, một bản nhạc được mệnh danh là bản Tân Nhạc đầu tiên của nền âm nhạc Việt Nam (?), xin lỗi tôi không hiểu nhiều về luật hòa âm, về ngũ cung hoặc thất cung, nhưng thật là khó chịu và ấm ức khi nghe cái nốt nầy bị hát sai. Tôi cũng có xem lại bản PDF trong catruong.com thì rõ ràng nốt nầy bị sai, nhưng có điều lạ là khi nghe file Midi thì lại đúng (???) Tôi không hiểu tại sao ca trưởng lại tập theo cái nốt sai nầy - Phải chăng ca trưởng tin tưởng vào sự chính xác của trang bài hát trên web catruong.com?
Tôi nghĩ rằng khi đưa ra cái đề tài nầy chị Michelle cũng chỉ muốn nghe ý kiến của tất cả các anh chị khi nghe một bản nhạc quen thuộc bị người ta hát sai.
Tôi thấy câu trả lời của anh 3T rất là hời hợt: “Riêng em thì chả nghĩ gì cả, có được bài hát còn hơn không có .”
Có lẽ anh 3T dành hơi sức để đả kích cái phần mà chị Michelle góp ý ACE phụ trách trang bài hát: “++ Phần đông anh chị em ca trưởng tin tưởng vào sự chính xác của trang web catruong.com, nên.... nhưng mx thấy có quá nhiều sai sót, hy vọng anh chị phụ trách xem xét cẩn thận trước khi upload bài hát vì có hàng vạn ca trưởng truy cập và download bài hát từ web site nầy.”
Tôi đọc đi đọc lại đoạn trên hai ba lượt nhưng không thấy chổ nào gọi là “NỔ” như anh 3T nói, mà trái lại mang tính tích cực, hơn hẳn bài viết của anh 3T chỉ nhằm đả kích cá nhân (?)
- Phần đông anh chị em ca trưởng tin tưởng vào sự chính xác của trang web catruong.com
- Hy vọng anh chị phụ trách xem xét cẩn thận trước khi upload bài hát…
- …vì có hàng vạn ca trưởng truy cập và download bài hát từ web site nầy.
Bình tâm đọc lại 3 đoạn trên thì đó là ý kiến tích cực hay tiêu cực?
- Không lẽ góp ý với anh chị phụ trách trang bài hát trực tiếp trên diễn đàn theo anh 3T thì không được phép của admin?
Còn đây là bài viết của anh 3T:
“cũng phải chịu bác đấy !
Vì chỉ có "nghe" một nốt nhạc hát sai mà bác đã có thể kết luận là đã "thấy" cả trang web site của người ta là "có quá nhiều sai sót" thì em phải nhận là em chưa thấy ai ... nổ to như bác !
Chuyện " rất nhỏ" mà " nổ thì lại to" đó mà !”
Nổ hay không nổ cũng do chính anh 3T châm ngòi thôi phải không?
- Nhân cái chuyện nầy làm tôi liên tưởng tới cuốn THÁNH CA VIỆT NAM màu xanh của CĐCGVN/orange đang xử dụng (hơn 15 năm qua) bị các bác trong đây đánh hội đồng tới tấp nào là có quá nhiều sai lầm không nên mua, nào là vô trách nhiệm … vân vân và vân vân... nhưng chẳng ai đưa ra sự sai sót cụ thể nào – Lúc đó không biết anh 3T đang ở đâu mà không lên tiếng bênh vực như anh đã làm hôm nay.
– Muốn được người ta kính trọng thì cũng nên công bằng và công tâm trong cách viết cũng như cách trích dẫn nhất là phải biết cái chủ đề mà người ta muốn chia sẻ là gì, mang sẳn thành kiến rồi bới đầu nầy, móc đầu kia có phải là người đáng để người ta trân trọng?
- Tôi không quen tranh luận trên diễn đàn, nhưng thấy bất bình nên viết vài hàng vậy thôi, nếu anh 3T có không bằng lòng thì tôi thành thật xin lỗi, anh có quyền phản bác nhưng cho phép tôi im lặng.
Xin chào,
Peter
Xin thành thật cám ơn bác Peter đã có bài góp ý kiến dài .
Trước hết xin được minh định với bác Peter ngay .
Cũng như trong đời có bài hát rằng "yêu là tìm thương đau" , thì khi chấp nhận vào forum này để tìm vui là chúng ta cũng đã sẵn sàng "đeo nón cối" để chấp nhận những nguyên tắc và hệ quả của cuộc vui. Tức là - xin được phép dựa theo ý của bác Bách Việt đã nói từ muôn thưở - là sẽ có những người phán, sẽ có những kẻ phang và dĩ nhiên là ai cũng có quyền phạng lại. Nói ra, thì nghe nó có vẻ hơi phũ phàng đấy ! Nhưng đó là thực tế và đúng với định nghĩa của chữ diễn đàn, là có diễn có đàn, có chơi có chịu !
Bởi thế tôi xin được miễn đặt lại vấn đề là có công kích cá nhân hay không . Vì bao lâu ta còn đi đúng với qui luật và chủ đích của trang diễn đàn này cho phép, là bấy lâu ta vẫn có quyền tự do phát biểu, có quyền tranh luận để đi tìm chân lý, hoặc đi tìm những sự hoàn hảo hơn trong cuộc sống.
Ngay từ bài đóng góp ý kiến đầu tiên trên trang diễn đàn Catruong này cách đây hai năm, tôi cũng đã chọn cho mình một cách để phát biểu và diễn tả những suy nghĩ của mình là lồng tư tưởng mình vào một hình thức nửa đùa nửa thật, nửa vui, nửa buồn nhưng cũng muốn thuyết phục, vì tôi cũng như các bạn, có một ước vọng là chúng ta sẽ cùng tìm hiểu học hỏi và cùng khám phá thêm những điều hay trong Thánh Nhạc và Phụng Vụ của đạo Công Giáo chúng ta. Để rồi mỗi người tự tìm ra giải pháp hoặc cách thế áp dụng riêng cho mình . Khi cần nói thẳng, tôi cũng không ngần ngại thưa chuyện trực tiếp với cá nhân những điều mình thấy và những điều mình cảm nghiệm được. Vì những gì tôi nghĩ cần phải nói ra, là tôi nói. Có vô tư, công tâm và công bằng hay không ? Xin dành quyền phán quyết cho độc giả .
Bây giờ tôi xin được đi luôn vào những ý tưởng chính .
1) "...cái điểm chính mà chị Michelle đưa ra là “Quý anh chị nhạc sĩ, ca trưởng, ca viên và tất cả quý bác nghĩ gì khi nghe một bản nhạc bị hát sai note?”
Vâng, tôi xin đồng ý ngay với anh Peter ở đây về điểm chị Michelle muốn đưa ra trong đoạn đầu. Và chỉ ở đoạn đầu này mà thôi .
Vì chưa kịp đợi người khác trả lời đóng góp ý kiến xem đâu là bản đúng, đâu là bản sai thì chị Michelle đã có thêm lời dẫn giải, cho ngay là bản hát của chị là đúng (theo cảm nhận, theo trí nhớ, theo thói quen, hay là chị được hân hạnh sống cùng thời với cha Phaolô Đạt gần 100 năm trước, .... ???). Có nghĩa là bản hát của chị đang có ... trong trí nhớ chắc chắn là đúng "một trăm phần trăm !" (vì tôi không được "thấy" bản của chị cho là đúng, là bản nào !)
Lý do ca đoàn hát sai (không đúng với bản hát chị nhớ ) là ca đoàn lấy bài hát này từ trang Catruong.com . Và chị post lại bài hát trong trang catruong, từ phần Bài Hát mà chị cho là sai đó .
Sau đó chị đã có kết luận luôn:
++ Phần đông anh chị em ca trưởng tin tưởng vào sự chính xác của trang web catruong.com, nên.... nhưng mx thấy có quá nhiều sai sót, hy vọng anh chị phụ trách xem xét cẩn thận trước khi upload bài hát vì có hàng vạn ca trưởng truy cập và download bài hát từ web site nầy.
Thưa anh Peter,
Phản ứng đầu tiên của tôi khi nghe nói đến bài "Nửa Đêm Mừng Chúa Ra Đời" thì thực sự tôi cũng không có phản ứng gì, hay như anh nói đúng, rất là "hời hợt", vì tôi thuộc dân có ... đàn gẩy tai trâu . Hồi nhỏ ở quê, tôi mê hát nhưng không biết đàn . Đọc dấu nhạc sol-phe ê a hai nốt Fa - Re hay Fa - Mi thì cũng nghe như ... pha. Có khác chăng là dùng tay đánh nhịp dấu Mi cao hơn dấu Re một chút là tôi có thể hát như dòng nhạc của tiếng midi chạy rồi (hì hì ...) . Tôi ít hát bài này, nên cũng không có nhiều kỷ niệm .
Nhưng đây không phải là vấn đề mà tôi muốn góp ý với chị Michelle .
1) Tôi muốn nói vài bài hát sai nó không quan trọng trong cả một kho tàng hơn 2000 bài hát . Nhưng cách mà chị muốn góp ý kiến xây dựng sửa đổi bài hát trên trang diễn đàn này nó mới quan trọng . Vì đây là nhà của người ta, không phải là nhà của mình . Hơn thế nữa, người ta đã có nguyên tắc và chỉ dẫn cách thức khi muốn cần góp ý kiến sửa đổi bài hát, thì phải làm thế nào rồi .
Tại sao không theo đúng nguyên tắc và qui luật mà còn chê là "có quá nhiều sai sót" ? .
2) Nếu chị Michelle biết vào phần tìm Bài Hát, thì chị cũng đã có thể thấy ngay những sự hướng dẫn trong phần Help về những cách thức để góp ý kiến xây dựng. Và nếu chị có vào thêm trang Sửa Chữa thì chị cũng có thể thấy ngay là đã có những bài hát đã được sửa từ năm 2002 rải rác cho đến những năm gần đây. Người đọc sẽ thấy ngay sửa cái gì, lý do sửa như thế nào . Có nghĩa là anh HVH đã có cố gắng làm việc không ngừng để cải tiến những tài liệu, hầu giúp đỡ chia sẻ thêm cho các anh chị em chưa có . Không phải đợi đến chị Michelle nhắc, thì các anh trong ban Admin mới tỉnh thức mà bắt đầu làm .
3) Tôi thấy qua cách chị Michelle viết những bài đóng góp ý kiến, những chữ to nhỏ rất đẹp mắt và post cho diễn đàn những bài hát hay, hình ảnh đẹp, cập nhật thì tôi biết là chị cũng đã có rất nhiều kinh nghiệm sinh hoạt trên các trang diễn đàn . Hơn thế nữa chị cũng đã có những hướng dẫn cho những người khác mới vào trang diễn đàn này, phải hiểu cách làm việc như thế nào, thì tôi có thể kết luận là chị đã biết và đã hiểu qua những nguyên tắc làm việc của trang diễn đàn Catruong.com này rồi .
Chị đã không dùng những nguyên tắc và qui luật đã đề ra sẵn, mà tự đặt vấn đề, tự cho là bài hát của mình là đúng và phê bình ngay là những bài hát post trong Catruong là "có quá nhiều sai sót" .
Việc làm như thế nếu không gọi là "Nổ" thì chúng ta phải gọi là gì ?
Chúng ta chắc cũng không cần phải thắc mắc thêm, vì chính trong bài trả lời cho tôi, chị đã xác nhận điều đó rồi:
"Thực ra thì nhà em chưa nổ to lắm đâu, hôm nay đứng trước cửa nhà catruong.com, mới nổ sơ sơ thôi, nên các bác giữ trang bài hát chưa nghe thấy mà miểng đã văng trúng bác rồi, sorry!"
Thưa anh Peter,
Với tư cách là một thành viên, cũng là khách đến thăm nhà (như anh hoặc như bao nhiêu các bạn khác) rất yêu mến trang Catruong này, vì quyền lợi chung, tôi xin được một lần nữa tóm tắt và trình bày lại những suy nghĩ và nhận xét sau đây:
Đây là một trang Web của tư nhân, thuộc quyền của một nhóm người có đường hướng, chủ trương và sinh hoạt riêng biệt . Họ không nhận quảng cáo hay bảo trợ của bất cứ một cơ quan nào . Họ cũng không phải là được phép hay muốn xin phép làm tiếng nói của Giáo Hội Công Giáo ở bất cứ nơi nào . Họ chỉ làm nhiệm vụ thông tin và tạo môi trường cho mọi anh chị em trên toàn thế giới yêu mến Thánh Nhạc và Phụng vụ đến sinh hoạt và chia sẻ tài liệu . Do đó anh chị trong Admin đã giới hạn những đề tài để tìm hiểu, bàn luận, tham khảo là chỉ được trong phạm vi Thánh Nhạc và Phụng Vụ mà thôi.
Ví dụ, chúng ta đừng vì nhân danh một lý tưởng quá cao mà muốn anh chị em phải đi theo bằng cách đem những đề tài khác vào trong trang diễn đàn này . Không ai cấm chúng ta yêu quê hương . Không ai có thể ngăn cản chúng ta thương dân tộc, ... Có cả ngàn trang web đã và đang làm cả vạn những việc khác nhau như thế. Nếu ta muốn kêu gọi, nếu ta muốn hô hào hoan hô hoặc đả đảo, để biểu lộ sự hăng say theo lý tưởng của mình, thì bạn hãy đi tìm những trang web nào thích và hợp với mình để tham gia . Free membership mà ! Trang diễn đàn này là chỉ là chỗ dành riêng cho những đề tài về Thánh Nhạc và Phụng Vụ .
Các trang web chỉ là phương tiện giúp ta sống chứ không phải là cùng đích. Nhưng một khi chúng ta đã có sự chọn lựa rồi, thì ta cũng phải theo qui luật và sự hướng dẫn của những nơi mà bạn sinh hoạt .
Trở lại cái chuyện có những bài hát Thánh Ca "đúng" hay "sai". Có ba cách để chúng ta có thể "xử lý":
a) Các anh chị trong Admin đã đề ra một phương pháp để mọi người có thể đóng góp ý kiến xây dựng, sửa đổi những bài hát sai rồi. Chúng ta cứ theo đó mà làm trong phần chỉ dẫn "Help".
b) Nếu chúng ta nghi ngờ, muốn tìm hiểu đâu là bản đúng, đâu là bản sai thì cứ việc post lên cho mọi người đóng góp ý kiến . Cứ trình bày những bằng chứng của mình rồi để cho người khác góp ý kiến . Cái thế hệ của mấy cụ già bạt tai con nít trước bảo nó sai, mà không có bằng chứng là nói nó sai, hoặc mình đúng ở chỗ nào đã qua từ lâu rồi. Mới tháng trước ở đây, bài "Này con là đá" chỉ có mấy chữ mà ta cũng đã cãi nhau không ai chịu ai rồi, thì huống chi là nói về một bài hát của gần 100 năm trước .
Theo"công tâm" mà nói, thì ca đoàn ngày hôm đó đã hát đúng với bài hát lấy từ trong trang Catrưởng, là bản "mới nhất" mà "hàng vạn ca trưởng khác" cũng có thể thấy. Từ lâu nay, không có ai đưa ra bằng chứng "khả tín và thuyết phục" hơn để mà thay đổi nó. Như vậy là ca đoàn đã hát "đúng" ... với bản hát đã ghi chép mà họ đang có trong tay, chứ có phải là hát "sai" với bản hát đó đâu .
Còn hát như vậy có đúng theo luật về ngũ cung, có đúng với nguyên tắc cân đối hay hòa âm trong một bản nhạc, có đúng với tiếng midi software chạy vi vút, hay có đúng với "the original copy" của Lm Phao Lô Đạt sáng tác gần 100 năm trước hay không , thì đó là chuyện khác, cứ để yên cho ... chúng cãi nhau cho ra lẽ.
Thưa anh Peter và chị Michelle, nếu hai giải pháp trên mà cũng không được nữa, thì cũng còn một giải pháp thứ ba là:
c) Nếu các anh và chị "biết" và "có" những bài hát hoặc tài liệu mà mình cho là đúng nhất thì cứ việc mở một trang Web riêng cho mình . Chẳng hạn với tựa đề Thánh Ca Việt Nam đúng nhất dot com và post bài hát đó ra, để không ai còn phải tranh luận và cãi nhau nữa . Nếu ai có đi lạc vào gia trang của anh chị, và nếu họ cần "bản đúng nhất" thì anh chị cũng cho họ tự do vào mà download . Chả có ai cấm đoán các anh chị mở trang web riêng với mục đích lý tưởng cao cả như vậy đâu ?
Còn nếu chỉ đi nghe ca đoàn hát một nốt nhạc mà mình cho là sai, rồi vào "nhà người ta" tự cho là "muốn đóng góp ý xây dựng" như kiểu "mắng vốn" người có công thu thập bài hát là "có quá nhiều sai sót", thì không gọi là "Nổ" thì phải gọi là gì bây giờ ! Có ai dám qua nhà hàng xóm đứng trước cửa mà nói là, này anh có muốn cho đồ thì cho đồ tốt, vì có cả ngàn người đang muốn vào nhà anh xin đồ về xài kia kìa !
Ở đây tôi cũng xin mở một cái ngoặc không nhỏ về buổi văn nghệ đó . Cám ơn chị Michelle đã post cái link để coi video về buổi văn nghệ Giáng Sinh . Tôi đã download và coi qua toàn chương trình . Tôi thấy buổi tổ chức này chắc cũng tốn rất nhiều thời giờ và sự hy sinh của mọi người, từ các cha, các ca đoàn đến các em thiếu nhi trình diễn trong hoạt cảnh . Tôi cũng nghe nhiều tiếng nói ồn ào, tiếng người ho vì bị cảm hay vừa ... ra ngoài hút thuốc, tiếng các em bé gọi nhau hay òa lên khóc, tiếng người "tỏ ra là mình quan trọng" di chuyển micro,... và nhất là tiếng vỗ tay rất to sau mỗi tiết mục chấm dứt. Chứng tỏ buổi văn nghệ "Mừng Chúa sinh ra đời" đã thành công và vui nhộn vì đã qui tụ được rất nhiều người trong các cộng đoàn về với nhau để chung vui, gặp gỡ, chia sẻ những gì của bè bạn, của làng xóm láng giềng, của người đồng hương cùng đạo. Bầu khí vui mừng và những lời chân tình của cha đại diện lên phát biểu, đã để trong tôi một ấn tượng khá sâu về tinh thần cha con biết yêu thương nhau, cùng hợp tác tổ chức buổi văn nghệ cho mọi người có cơ hội được những nguồn vui đích thực. Xin đóng ngoặc .
Thưa anh Peter,
Không biết tôi có trả lời đúng những thắc mắc của anh hay không, nhưng vì anh xin phép được "im lặng" thì tôi cũng "gáng" viết lên những dòng chữ sau này như là Lời cuối cho anh" để nói lên một tâm sự . Và mong anh cũng "Đừng nói xa nhau cho tâm hồn đau khổ !"
Thú thật khi viết như kiểu nửa đùa nửa thật với chị Michelle ở trên, là lúc đó tôi không biết Admin sẽ phản ứng ra sao khi có người "đứng trước cửa nhà catruong.com" mà nổ pháo như thế. Tôi đang có một mối lo sợ là Admin sẽ vì "get mad" mà "shut down" luôn cả trang web này, hoặc đưa nó về hình thức sinh hoạt rất giới hạn của ngày xa xưa đó, là chỉ có trao đổi qua email nội bộ và cung cấp tài liệu cho những ai cần tìm kiếm riêng mà thôi . Câu chuyện sửa đổi những bài hát, anh HVH cũng đã bị phàn nàn từ mấy năm nay rồi . Cứ tưởng tượng chuyện Oan Thị Kính, "làm ơn mắc oán" đã phải làm không công rồi, mà còn bị thiên hạ muốn cái này, nài cái kia, như nghe tiếng ... vợ réo gọi, thì có ai mà còn tha thiết "ăn cơm nhà đi vác ngà voi" nữa làm gì. Đó là người ta cũng còn phải dành thời giờ lo cho gia đình, cho công ăn việc làm và lo đóng góp tích cực vào cộng đồng giáo xứ tại địa phương nữa .
Nhưng là anh H rất dễ tính, luôn ca bài "anh vẫn biếếếế...t" là có những anh chị em ở những vùng sâu vùng xa, vùng cao vùng thấp, tận miền xuôi nước hay ngược đầu (down under) còn cần thêm tài liệu, còn cần nhiều bài hát Thánh ca . Và "anh vẫn biếếếế...t" là thà như giọt mưa hiếm hoi trong mùa nắng hạ: "có còn hơn không !" còn hơn là phải đi năn nỉ, ăn xin trông chờ sự bố thí của những người chỉ biết thủ bài cho mình hoặc ... giấu nghề hơn ... mèo giấu của quí. Vì thế mà anh H cứ vẫn nhẫn nhục "từng bước từng bước thầm" mà ... gánh vác cho hết chặng đàng dù thật là khó thương.
Rồi chuyện hiểu lầm xảy ra trong dịp ĐGH viếng thăm Úc Châu vừa qua cũng đã gây cho Forum Thánh Nhạc của chúng ta một vết thương, như lòng của người tình ... "lở" mà cho đến bây giờ vẫn chưa thể hàn gắn được . Bằng chứng là chúng ta không còn thấy xuất hiện những khuôn mặt và tiếng nói đóng góp thường xuyên ồn ào vui nhộn và tâm tình như xưa nữa . " Người đến rồi đi" rất âm thầm như bóng chim bay ngang khung cửa, chả để lại một chút hương gió thoảng nào!
Một người bạn trong diễn đàn vừa gửi cho tôi một lời chúc mừng Giáng Sinh . Bạn tôi có nhắc lại một "mùa Giáng Sinh trước còn nhớ không anh" ở ngay trong trang diễn đàn này . Ở đây: http://www.calendi.com/thanhnhac/topic.asp?TOPIC_ID=2270
Đọc lại những dòng chữ tâm tình cảm động và hồn nhiên của các bạn gửi cho nhau mà lòng mình thấy bùi ngùi và ... thương tiếc cho một kỷ niệm đã qua.
"Những người muôn năm cũ, hồn ở đâu bây giờ ?"
Ôi những ngày đó nay còn đâu !
Kính thưa anh Peter,
Lại một lần nữa, trước khi dứt lời, em xin chia sẻ với anh một tư tưởng mà em mới tò mò đọc được về chữ “Tolerance” .
Trong khoa học kỹ thuật thì có tolerance allowance; trong khoa nhân chủng học, họ đã cho sự khác biệt rất đại lượng là 30% . Trong kho tàng database của Thánh ca trong trang Catruong này, ta đã tạm cho tolerance rất ngặt là 2% sai biệt .
Còn về tolerance trong đời cộng đồng, có chung sống đụng chạm với nhau thì sao ? Chúng ta cho phép nhau được sai biệt bao nhiêu phần trăm ?
“What is Tolerance ?”
“Tolerance is respect, acceptance and appreciation of the rich diversity of our world's cultures, our forms of expression and ways of being human. Tolerance is harmony in difference.” http://www.tolerance.org/about/tolerance.html
"Tolerance" : Kỳ diệu thay, một trùng hợp ngẫu nhiên của ngôn ngữ :
Nó vừa có nghĩa là điều kiện thiết yếu để sáng chế, xây dựng trong kỹ thuật . Nhưng nó cũng là một thái độ sống rất quan trọng mà mọi người chúng ta cần phải cầu nguyện cho nhau để có được, trong môi trường sinh hoạt chung vì có rất nhiều va chạm và khác biệt với nhau này .
Trần Trùng Trục
[email protected] |
|
|
|
hoangmusic
CT/NC
371 Posts |
Posted - 12/30/08 : 20:58
|
Khi vào catruong.com để tìm bài hát , có lẽ nhiều người chẳng để ý đến bài nào là cũ - mới , bài cũ nào mới được update lại , do vậy , việc anh chị em có đưa ra những sai sót của các bài nhạc trên forum cũng là điều tốt để những ca trưởng ghé thăm có thể biết chính xác kịp thời và có điều kiện để so sánh giữa các phiên bản của bài hát và sửa đổi cho hợp lý .
Có lẽ trước đây do có sự giới hạn nên các anh chị admin có đề nghị góp ý ngay trong catruong . com , nhưng nay do sinh hoạt của forum đã rộng mở thênh thang và rất sinh động nên việc góp ý trực tiếp trên forum chắc là không sao - và các AC admin chắc cũng không hề có ý coi đây là nhà riêng của mình mà chỉ khiêm nhường giữ vai trò người chăm sóc khu vườn để mọi người an tâm vui chơi sau những phút giây căng thẳng của cuộc sống và cùng chung tay đắp xây cho công việc phục vụ Dân Chúa .
Lại nói về chuyện "nổ" của Michelle
Có lẽ Michelle không có ý muốn "nổ" đâu , vì chẳng ai có tật "nổ" mà lại dám vỗ ngực xưng tên là mình "nổ" trước bàn dân thiên hạ ,có thể vì nhiệt tình hăng say nên bị hiểu lầm chăng ? (có lần tôi mua một món đồ 100.000$ tiền Việt , nhưng đưa lộn tờ 500.000$ vì mắt kém và hai tờ cũng màu xanh giông giống nhau, tên thu tiền nhìn không nói gì bỏ luôn vào thùng, bạn bè biết chuyện bảo tôi ngu , tức quá tôi bảo : "ừ thì tao ngu đấy , kệ tao" mặc dù trong bụng xót xa lắm)
viết tới đây tự nhiên tôi nhớ tới cành hoa hồng nên thôi vậy . |
|
|
|
dovyha
CT/NC
653 Posts |
Posted - 12/31/08 : 14:47
|
Quí anh chị thân mến,
Xin được chia sẻ vài ba điều:
1. Có lẽ do lòng quí mến khi nghĩ đến công lao (?!) của Nhóm Chủ Trương nên anh TTT đã cho rằng trang Diễn Đàn Thánh Nhạc thuộc về tư nhân (một vài cá nhân nào đó) và tất cả ACE bốn phương tham gia vào Diễn Đàn này chỉ là những khách qua đường. Thực ra, Nhóm Chủ Trương chúng tôi không dám có ý nghĩ đó! Khi khởi xướng và thành lập trang Diễn Đàn này, chủ đích của chúng tôi nhằm tạo nên một khu vườn để tất cả những ai yêu mến Thánh Nhạc (và Phụng Vụ) Công Giáo có nơi sinh hoạt. Mặc dù là chủ vườn, chúng tôi vẫn ước mong cùng với tất cả ACE bốn phương đến sinh hoạt trong khu vườn Thánh Nhạc này trở nên những người thợ làm vườn, cùng nhau vun xới, trồng tỉa, tưới tắm, bón phân, chăm chút và gìn giữ cho khu vườn luôn xinh đẹp, đầy hoa đầy trái. Với ý nghĩ đó, tất cả những ai trực tiếp hoặc gián tiếp sinh hoạt trong khu vườn Thánh Nhạc này đều là thợ làm vườn và là chủ vườn!
2. Về những sai sót trong một số bài hát đăng tải trên trang Bài Hát ở trang nhà http://www.catruong.com, quí anh chị nào đã từng là thành viên của Nhóm catruong.com từ những năm 2001-2002 về trước, đều biết rất rõ là Nhóm Chủ Trương cách đây 7, 8 năm, đã chia nhau kiểm lại và cập nhật hơn 1000 bài hát trong 25 đề mục. Đến hôm nay, số lượng bài hát còn nhiều hơn gấp mấy lần! Điều đáng tiếc là mặc dù đã cố gắng hết sức, chúng tôi cũng không tài nào nhìn thấy hết những khiếm khuyết, những sai lầm chắc chắn phải có vì "tam sao thất bổn" hoặc vì nguồn gốc thiếu chính xác của các tài liệu. Chính vì thế, chúng tôi vẫn luôn mời gọi sự cộng tác và sự chia sẻ của quí ACE bốn phương.
3. Lâu nay, vì thời giờ eo hẹp, anh Hoàng Viết Hùng đã không cập nhật những chi tiết sửa chữa trên trang "Corrections" nữa (mới vừa được cất đi), nhưng vẫn âm thầm điều chỉnh lại những sai sót khi được thông báo hoặc chỉ giáo. Quí anh chị có thể thông báo những sai sót hoặc chia sẻ những tài liệu chính thức cho Nhóm Chủ Trương ngay trên Diễn Đàn này hoặc gởi về địa chỉ [email protected] ở phần "Suggestions" trên trang Bài Hát.
4. Đối với những bài hát trong Ca Mục của Nhóm đang được thảo luận hoặc góp ý trên Diễn Đàn về mức độ chính xác, khi chưa có tài liệu đáng tin cậy, chúng tôi sẽ cố gắng trong khả năng và điều kiện cho phép để tìm hiểu thêm và nếu cần, điều chỉnh lại cho phù hợp.
5. Luôn tiện, xin thưa thêm về cách thức gởi tài liệu cho trang Bài Hát của Nhóm:
a) Gởi bài hát dưới dạng Encore (là tốt nhất), hoặc Sibelius, Finale, hoặc PDF;
b) Nếu là tác giả, xin vui lòng chú thích trên bài hát hoặc qua email: sử dụng trong hay ngoài Phụng Vụ, đã có hay chưa có phép Chuẩn Ấn (imprimatur);
c) Nếu không phải là tác giả, xin vui lòng cung cấp càng nhiều thông tin về bài hát càng tốt (tên tác giả, sử dụng trong hay ngoài Phụng Vụ, đã có hay chưa có phép Chuẩn Ấn). Trong trường hợp tác giả của bài hát chưa có bài đăng trong Ca Mục của Nhóm (có nghĩa là Nhóm chưa từng được phép tác giả cho đăng tải), xin quí anh chị vui lòng, nếu có thể được, giúp Nhóm xin phép tác giả trước khi gởi bài.
Một lần nữa, chúng tôi rất chân thành cám ơn những nổ lực cộng tác, đóng góp và chia sẻ những tài liệu, những kinh nghiệm và những tâm tình quí báu của ACE bốn phương.
TM. Nhóm Chủ trương
dovyha
|
|
|
|
Fiat
Others
196 Posts |
Posted - 01/12/09 : 01:59
|
Nhà cháu thường hay vô đây tìm bài hát lắm, nên thấy site này rất là hữu ích vì giúp giải quyết nhiều điều.
Lý do đó khi nghe điều bất công cho nơi mình thăm viéng, gíup mình giải quyết công việc của mình mà không lên tiếng e là thiếu sót.
Số là thế này: Hôm nọ nhà cháu cũng có dự ngày Nhạc Giáng Sinh cũa Giáo Xứ ĐúcMẹ LaVang... cũng nghe cađoàn hát bài Nửa Đêm Mừng Chúa Ra Đời (NDMCRĐ) ở Meas. 70 như MX đã nói ở trên, ngoài ra nhà cháu còn nghe ở meas. 51 chữ XƯỚNG được hát ra chữ XƯỜNG vì chữ này đáng lẽ là note LA mà cađoàn hát là FA, do đó mà ra "...Đàn hát, đàn hát XƯỜNG ca..."..
Giờ break, may quá, vớ được caviên quen, nên liếc sơ qua và thấy tai mình nghe đúng, sau đó mượn được bản "NỬA ĐÊM" (NĐ) tác giả được ghi trên đầu là Rev. Paul Đạt...bèn ẵm về nhà, vô catruong.com pull bài NDMCRĐ, ngồi ê a rồi so sánh 2 bản... thì thấy quá nhiều điều khác biệt giữa 2 versions.
Ở meas. 70 cả 2 đều "SAI" chữ "ƠN" như MX diễn tả.. Ngoài ra ở meas. 51 thì bản NDMCRĐ đúng vì là note LA khác với bản NĐ là note FA.
Tựa đề của bài thì tiêt kiệm chữ nghĩa nên chỉ còn có "NỬA ĐÊM"
Tên tác gỉa ngày xưa chưa xài chữ Rev. và Paul thay vi Cha Phaolồ...
Thêm vào đó những meas. sau đây: 19, 23, 36,47,51,59-62,70,91,98,117,118,128,129..trong bản NĐ
Nhà cháu bèn làm cuộc phiêu lưu dế mèn, là đi hỏi người bạn xuất xứ của bản NĐ, thì được bạn trả lời rằng, có thấy sai nhưng cái catruong kia bảo là bản NĐ được chép lại từ bản ở Toà Tổng Giám Mục Sàigon..Và có giới thiệu catruong.com, nhưng catruong kia bảo nhạc trong catruong.com "Tầm bậy tầm bạ.."
Cho dù chép lại từ TTGMuSaigon, mà sao catruong kia quả quyết là mình không chép lại sai sót, lại còn đổ vấy cho site... Trong khi bản NDMCRĐ chỉ có 1 note còn NĐ thì tới 15 chỗ lận... chưa kể đổi tựa đề và tên tác gỉa... Hơn nữa đêm nhạc hôm đó có chủ đề là lịch sử nhạc Giáng Sinh qua các thời đại..., thì tên tác giả như tựa đề nên tôn trong nguồn gốc chứ nhỉ....
Vài hàng xả xui năm cũ, đẻ năm mới khỏi nói điều không hay xui lắm...
Chúc cả nhà dzui dzẻ mạnh khoẻ đầu năm Kỷ Sửu...
|
|
|
|
Trantrungtruc
Others
570 Posts |
Posted - 01/12/09 : 20:01
|
quote:
Originally posted by Fiat
Nhà cháu thường hay vô đây tìm bài hát lắm, nên thấy site này rất là hữu ích vì giúp giải quyết nhiều điều.
Lý do đó khi nghe điều bất công cho nơi mình thăm viéng, gíup mình giải quyết công việc của mình mà không lên tiếng e là thiếu sót.
Số là thế này: Hôm nọ nhà cháu cũng có dự ngày Nhạc Giáng Sinh cũa Giáo Xứ ĐúcMẹ LaVang... cũng nghe cađoàn hát bài Nửa Đêm Mừng Chúa Ra Đời (NDMCRĐ) ở Meas. 70 như MX đã nói ở trên, ngoài ra nhà cháu còn nghe ở meas. 51 chữ XƯỚNG được hát ra chữ XƯỜNG vì chữ này đáng lẽ là note LA mà cađoàn hát là FA, do đó mà ra "...Đàn hát, đàn hát XƯỜNG ca..."..
Giờ break, may quá, vớ được caviên quen, nên liếc sơ qua và thấy tai mình nghe đúng, sau đó mượn được bản "NỬA ĐÊM" (NĐ) tác giả được ghi trên đầu là Rev. Paul Đạt...bèn ẵm về nhà, vô catruong.com pull bài NDMCRĐ, ngồi ê a rồi so sánh 2 bản... thì thấy quá nhiều điều khác biệt giữa 2 versions.
Ở meas. 70 cả 2 đều "SAI" chữ "ƠN" như MX diễn tả.. Ngoài ra ở meas. 51 thì bản NDMCRĐ đúng vì là note LA khác với bản NĐ là note FA.
Tựa đề của bài thì tiêt kiệm chữ nghĩa nên chỉ còn có "NỬA ĐÊM"
Tên tác gỉa ngày xưa chưa xài chữ Rev. và Paul thay vi Cha Phaolồ...
Thêm vào đó những meas. sau đây: 19, 23, 36,47,51,59-62,70,91,98,117,118,128,129..trong bản NĐ
Nhà cháu bèn làm cuộc phiêu lưu dế mèn, là đi hỏi người bạn xuất xứ của bản NĐ, thì được bạn trả lời rằng, có thấy sai nhưng cái catruong kia bảo là bản NĐ được chép lại từ bản ở Toà Tổng Giám Mục Sàigon..Và có giới thiệu catruong.com, nhưng catruong kia bảo nhạc trong catruong.com "Tầm bậy tầm bạ.."
Cho dù chép lại từ TTGMuSaigon, mà sao catruong kia quả quyết là mình không chép lại sai sót, lại còn đổ vấy cho site... Trong khi bản NDMCRĐ chỉ có 1 note còn NĐ thì tới 15 chỗ lận... chưa kể đổi tựa đề và tên tác gỉa... Hơn nữa đêm nhạc hôm đó có chủ đề là lịch sử nhạc Giáng Sinh qua các thời đại..., thì tên tác giả như tựa đề nên tôn trong nguồn gốc chứ nhỉ....
Vài hàng xả xui năm cũ, đẻ năm mới khỏi nói điều không hay xui lắm...
Chúc cả nhà dzui dzẻ mạnh khoẻ đầu năm Kỷ Sửu...
Thưa bác Fiat,
Cám ơn bác đã làm một cuộc “điều tra” kỹ càng theo kiểu thám tử CSI (crime scene investigation) cho chúng em .
Xin bác cho em vừa đặt nghi vấn vừa ghẹo bác tí nhá !
Khi em "reply with quote" và đọc kỹ bản tường trình của bác em cũng khám phá ra rằng:
1) Bài trả lời của bác có rất nhiều chữ - em không dám nói là SAI theo đúng định nghĩa của chữ "SAI" là ... "KHÔNG ĐÚNG", nhưng nó rất khác xa với "trí nhớ của em" về cách viết những chữ đó . Ví dụ chữ "viếng" bác viết là "viéng", chữ "ca trưởng kia" bác viết là "cái catruong kia" . Chữ “ca viên” bác viết là "caviên" và còn nhiều nhiều nữa .
Nghi vấn thứ nhất: Không biết bác "cố tình" viết như vậy hay tâm trí bác nghĩ đúng nhưng đánh máy lại khác đi, không theo nguyên bản mà bác đang nghĩ trong ... đầu ? Lỡ sau này, con cháu có sửa lại cho đúng văn phạm thì bản văn nào là bản văn ĐÚNG nhỉ ? Mà ĐÚNG với cái gì ? ĐÚNG với "ý nghĩ bác muốn nói" hay là ĐÚNG với kiểu viết của chữ Việt Nam . Nếu con cháu mà sửa lại cho ĐÚNG ngữ vựng và văn phạm, thì có người sẽ bảo là viết như vậy là SAI, vì không ĐÚNG với nguyên văn bản bác viết. Mà nếu để nguyên như vậy thì đâu có hợp với văn phạm của tiếng Việt . Thế là "tam sao thất bản" rồi nhá !
2) Theo như sự "điều tra" CSI của bác thì bài hát mà ca đoàn hát ngày hôm đó không những có 1 nốt sai mà tới “15 chỗ sai lận” . Chưa kể “tựa đề và tên tác giả” .
Nghi vấn thứ hai: Những điểm bác nói là SAI đó, bác dựa vào “bản chính thức” nào mà bác có thể nói là KHÔNG ĐÚNG với nó nhỉ ?
3) Cũng theo sự “điều tra” của bác, thì bác có đi hỏi một người bạn của bác thì người bạn đó trả lời, rằng thì là anh cũng có thấy SAI, cũng có đi khuyên “cái catruong kia” vào trang catruong.com mà xem thì “catruong kia” còn nổ bạo , (chữ nổ bạo là chữ của em thêm vào cho nó thêm cường độ chứ không phải là em nói xấu “cái catruong kia” đâu) là nhạc trong catruong.com “tầm bậy tầm bạ” (ý quên, đây chính là lời của bác trích lại lời anh bạn, nói lại lời của “cái catruong kia”) .“Catruong kia” nói là anh đã dựa vào bản văn từ "TTGMuSaigon" mà chép lại, chứ không phải là từ trang catruong.com như chị MX đã "khai báo" trong lần post đầu tiên.
Nghi vấn thứ ba: Có một bài hát được hát trong một biến cố xảy ra (không biết là đêm hay ngày ?) Hai người cùng tham dự biến cố đó, nhưng lại đưa ra hai nhận xét về nguồn gốc bài hát hôm đó khác nhau. Đâu là sự thật để ta có thể dùng nó mà đổ lỗi hay qui tội cho chính nguồn gốc SAI đó ?
Biến cố xảy ra mới cuối tháng 12 năm 2008 mà ta đã nghe có những sự tường trình khác biệt nhau rồi.
Huống chi là bây giờ mình nói chuyện ĐÚNG hay SAI của một bài hát lưu hành từ gần 100 năm trước, bác Fiat nhỉ .
Trần Trùng Trục
[email protected] |
|
|
|
Fiat
Others
196 Posts |
Posted - 01/13/09 : 02:18
|
Cái nhà bác TrầnTrùngTrục này có tài cạy miệng cóc mở miệng lắm đó nhé.... Nhưng cũng trả lời cho bác biết tay thế này nhá:
1/ Đang khi đọc những dòng chữ này mời bác ghé long nhãn bác lên mà xem chữ "calendi...thanhnhac" ở trên chân mày của bác, ai cũng hiểu là "ca lên đi... Thánh Nhạc..." không ai hiêu khác hơn nếu hiểu khác hơn là vì tiếng Việt chưa đủ để đánh vần cờ a ca đờ i đi.. yet đó là do ảnh hưởng của thời "a còng", Bác nhìn xem chữ TrầnTrùngTrục ở trên chẳng ma dại nào đọc Trần Trung Trực sốt cả..Có thể cái laptop của tớ bị hành hạ qúa, lâu lâu nó cũng đình công, bấm chữ nó không thèm xuất đầu lộ diện để chọc thiên hạ chơi...
Trả lời điểm 2/ Đúng, Sai ở đây là do kinh nghiệm thực tiễn, bác TTT chăc còn non trẻ nên chưa có kinh nghiệm hát những bài xưa như NDMCRĐ đâu chứ nhá tớ và các bác ở tuổi "tri thiên mệnh" (ngũ thập tri thiên mệnh) thì hát nhão bài NDMCRĐ của cha Phaolồ Đạt, thuộc, thuộc cả 3,4 bè, nhắm mắt hát bè của mình, hai tai đê nghe 2 bè khác, đứa nào hát sai( bè khác là chúng tớ biết ngay tút xuỵt...) NỔ TO, nhỏ (cũng bị lây)....
Điểm 3/ tớ cam đoan là tớ đúng... Mà tớ cũng bảo đảm là MX cũng đúng "chăm phần chăm"... Cứ đặt giả thuyết thế này nhá... Hôm ấy để chuẩn bị cho đêm, ngày Giang Sinh và để mọi ca trưỏng (nếu giáo xứ có 2,3,4 ca trưởng)happy, tôi(cha, nhạc trưởng...)xin các ca trưởng hãy chọn vài, ba, dăm bài Giáng sinh theo chủ đề.....rồi liệu mà tự biên tự diễn, hồn ai nấy giữ...rồi mạnh ai nấy chạy, chẳng ai có giờ mà hạch hỏi bài này ông, bà lấy từ đâu ra, củng chẳng ai care.
Đến lúc có người hỏi thì ôi thôi nói đại là lấy từ trong catruong.com là xuôi tai nhất, là dễ đổ thừa cái sai, cái xấu nhất.. hay cũng chỉ đóan là lấy từ trong catruong.com, chứ còn lòng vòng lấy từ nơi thẳm sâu chốn nào thì chỉ có đương sự mới trả lời đúng nhất, cứ đến hỏi mà xem....Đã thế hai ngưòi hỏi 2 người khác nhau về một sự việc thì người trả lời đúng nhất chính là đương sự..
Vậy thì đúng nhất vẫn là hỏi cái ca trưởng hôm í phất bài Nửa Đêm nhé.
Nếu còn thắc mắc xin gọi 1 800 thắc mắc..only .chúc Tết vui..
|
Edited by - Fiat on 01/13/09 02:25 |
|
|
|
LouisLong
Basso
574 Posts |
Posted - 01/13/09 : 12:01
|
quote:
Originally posted by Fiat
Cái nhà bác TrầnTrùngTrục này có tài cạy miệng cóc mở miệng lắm đó nhé.... Nhưng cũng trả lời cho bác biết tay thế này nhá:
1/ Đang khi đọc những dòng chữ này mời bác ghé long nhãn bác lên mà xem chữ "calendi...thanhnhac" ở trên chân mày của bác, ai cũng hiểu là "ca lên đi... Thánh Nhạc..." không ai hiêu khác hơn nếu hiểu khác hơn là vì tiếng Việt chưa đủ để đánh vần cờ a ca đờ i đi.. yet đó là do ảnh hưởng của thời "a còng", Bác nhìn xem chữ TrầnTrùngTrục ở trên chẳng ma dại nào đọc Trần Trung Trực sốt cả..Có thể cái laptop của tớ bị hành hạ qúa, lâu lâu nó cũng đình công, bấm chữ nó không thèm xuất đầu lộ diện để chọc thiên hạ chơi...
Trả lời điểm 2/ Đúng, Sai ở đây là do kinh nghiệm thực tiễn, bác TTT chăc còn non trẻ nên chưa có kinh nghiệm hát những bài xưa như NDMCRĐ đâu chứ nhá tớ và các bác ở tuổi "tri thiên mệnh" (ngũ thập tri thiên mệnh) thì hát nhão bài NDMCRĐ của cha Phaolồ Đạt, thuộc, thuộc cả 3,4 bè, nhắm mắt hát bè của mình, hai tai đê nghe 2 bè khác, đứa nào hát sai( bè khác là chúng tớ biết ngay tút xuỵt...) NỔ TO, nhỏ (cũng bị lây)....
Điểm 3/ tớ cam đoan là tớ đúng... Mà tớ cũng bảo đảm là MX cũng đúng "chăm phần chăm"... Cứ đặt giả thuyết thế này nhá... Hôm ấy để chuẩn bị cho đêm, ngày Giang Sinh và để mọi ca trưỏng (nếu giáo xứ có 2,3,4 ca trưởng)happy, tôi(cha, nhạc trưởng...)xin các ca trưởng hãy chọn vài, ba, dăm bài Giáng sinh theo chủ đề.....rồi liệu mà tự biên tự diễn, hồn ai nấy giữ...rồi mạnh ai nấy chạy, chẳng ai có giờ mà hạch hỏi bài này ông, bà lấy từ đâu ra, củng chẳng ai care.
Đến lúc có người hỏi thì ôi thôi nói đại là lấy từ trong catruong.com là xuôi tai nhất, là dễ đổ thừa cái sai, cái xấu nhất.. hay cũng chỉ đóan là lấy từ trong catruong.com, chứ còn lòng vòng lấy từ nơi thẳm sâu chốn nào thì chỉ có đương sự mới trả lời đúng nhất, cứ đến hỏi mà xem....Đã thế hai ngưòi hỏi 2 người khác nhau về một sự việc thì người trả lời đúng nhất chính là đương sự..
Vậy thì đúng nhất vẫn là hỏi cái ca trưởng hôm í phất bài Nửa Đêm nhé.
Nếu còn thắc mắc xin gọi 1 800 thắc mắc..only .chúc Tết vui..
Xin lỗi các bác, nhà cháu không dám xem vào chuyện tỉ mỉ về kĩ thuật hát và hoà âm, cũng như gốc gác các bản nhạc ở đây, nhưng khi thấy bác Fiat nêu những ý kiến và đáp trả ý kiến của bác Trần Trùng Trục về chuyện chữ nghĩa Việt Nam thì nhà cháu đang bận làm việc cũng nhịn không nỗi mà xin phép có vài nhận xét sau đây:
1. So sánh không đúng:
quote:
Originally posted by Fiat
1/ Đang khi đọc những dòng chữ này mời bác ghé long nhãn bác lên mà xem chữ "calendi...thanhnhac" ở trên chân mày của bác, ai cũng hiểu là "ca lên đi... Thánh Nhạc..." không ai hiêu khác hơn nếu hiểu khác hơn là vì tiếng Việt chưa đủ để đánh vần cờ a ca đờ i đi.. yet đó là do ảnh hưởng của thời "a còng",
Bác lấy cái tên của cái domain name của trang này mà so sánh với một câu văn tiếng Việt Nam viết sai chính tả mà Bác bắt người ta phải hiểu đúng thì quả là Bác ...ngớ ngẩn quá đi rồi!
"http://www.calendi.com/thanhnhac" "Thanhnhac" cũng có thể hiểu được là "thanh nhạc" hoặc "thánh nhạc", nhưng vì đây là "domain name", không thể bỏ dấu ở đây được. Không ai bắt bẻ hay phê bình người khác vì họ hiểu sai ý của một cái domain name cả!
2. Không nên lẫn lộn giữa văn viết và văn dùng trong chat room:
Cho dù theo Bác nói "...đó là do ảnh hưởng của thời "a còng"!, nhưng Bác cũng đừng nên lẫn lộn giữa văn nói, văn viết, văn "chat",... nhé. Có nhiều anh chị trong forum này khi viết bài đóng góp trong diễn đàn này, tôi để ý không bao giờ dùng chữ "KO" để viết tắt cho chữ "không" cả, nhưng thỉnh thoảng trong email hay gởi một dòng instance message cho tôi qua yahoo thì có viết "KO" và nhiều kiểu emoticons khác. Theo tôi, đó là một cách ứng xử văn minh và tôn trọng người khác. Những chữ viết tắt theo kiểu " thời 'a còng' " chỉ nên sử dụng trong chat, text messages cho lẹ, nhưng chắc hẳn nó sẽ không được chấp nhận trong những văn bản chính thức trao đổi giữa các công sở!! Ngay trong các bài văn hay thơ, những kiểu viết ấy chỉ xuất hiện với chủ đích riêng của nó, nhưng có lẽ trong ...thánh nhạc sẽ chưa được chấp nhận đâu. Do đó nếu cho rằng "...đó là do ảnh hưởng của thời 'a còng' '" mà sử dụng tùy tiện thì tôi không nghĩ là thích hợp đâu.
quote:
Originally posted by Fiat
Bác nhìn xem chữ TrầnTrùngTrục ở trên chẳng ma dại nào đọc Trần Trung Trực sốt cả..Có thể cái laptop của tớ bị hành hạ qúa, lâu lâu nó cũng đình công, bấm chữ nó không thèm xuất đầu lộ diện để chọc thiên hạ chơi...
Dĩ nhiên chữ TrầnTrùngTrục đã đầy đủ dấu rõ ràng rồi, ai lại đi đọc lộn bao giờ!!??
Bác Fiat à, trong bài viết của Bác, Bác xem xét tỉ mỉ các bài hát và tìm ra nhiều chỗ Bác cho là sai, ví dụ:
quote:
Originally posted by Fiat
ngoài ra nhà cháu còn nghe ở meas. 51 chữ XƯỚNG được hát ra chữ XƯỜNG vì chữ này đáng lẽ là note LA mà cađoàn hát là FA, do đó mà ra "...Đàn hát, đàn hát XƯỜNG ca...".
Đó Bác thấy không: chữ "XƯỚNG", mà hát sai nốt ra chữ "XƯỜNG" mà Bác còn thấy chịu hết nỗi nữa, sao Bác không nói là "ai mà không hiểu đó là chữ XƯỚNG", lắm chuyện!!?? Tất cả theo tôi hiểu cái ý mà Bác TrầnTrùngTrục nêu ra ở đây là: chính trong bài viết của bác cũng có ..."tam sao thất bản". Khi Bác đánh giá chuyện "tam sao thất bản" của người khác mà chính trong bài viết của Bác chỉ có 441 chữ mà cũng đầy dẫy những ..."tam sao thất bản" thi e là ...khó thuyết phục được người đọc đó Bác Fiat ơi.
Tựa đề của topic này là "Hát sai một note nhạc có ảnh hưởng gì không?", và Bác còn kiếm ra thêm nhiều notes hát sai nữa (tôi nghĩ nhiều người mà không rành về nhạc như bạn có lẽ họ cũng không phàn nàn chi đâu, vì có lẽ họ vẫn hiểu "XƯỜNG ca" ở đây là "XƯỚNG ca" mà  )... Thế còn chữ nghĩa tiếng Việt thì sao ? Những chữ mà Bác viết sai dưới đây bình thường thì tôi cố mà hiểu nên cũng không đặt nó thành vấn đề, nhưng trong đề mục này chúng ta đang đi làm vấn đề "gạn đục khơi trong", tìm cái tinh túy nhất mà Bác lại đưa thêm ra nhiều hạt sạn trong đó thì tôi thiết nghĩ cũng khó mà thuyết phục được ai :
quote:
Originally posted by Fiat
viéng, gíup, cũa, ĐúcMẹ LaVang, tiêt kiệm, tác gỉa, TTGMuSaigon, cái catruong kia, đẻ năm mới khỏi nói điều không hay xui lắm...
Câu:" ...đẻ năm mới khỏi nói điều không hay xui lắm..." theo tôi nghĩ không phải là một câu văn tiếng Việt!
Thú thiệt, thỉnh thoảng tôi cũng có viết lộn hay thiếu dấu, nhưng thường thì những câu quan trọng tôi luôn cố tránh và cố gắng viết cho đúng. Tôi cũng hiểu rằng nhiều khi các bạn tôi cũng có lúc có những sơ xuất như tôi, và nếu các bạn tôi góp ý sửa sai cho tôi những khi tôi có sai sót, tôi đều chân thành nhận lỗi và tôi chả dám đổ lỗi cho cái "..thời đại 'a còng' " đâu! Nhưng ở đây tôi nghĩ khi chúng ta đang thảo luận về cái sai và đúng "văn phạm" và "ngữ pháp" của một bản nhạc, thì chúng ta cũng nên giữ đúng cái "văn phạm" và "ngữ pháp" của ngôn ngữ chúng ta đang sử dụng.
Thêm một điều nữa:
quote:
Originally posted by Trantrungtruc
...Nghi vấn thứ hai: Những điểm bác nói là SAI đó, bác dựa vào “bản chính thức” nào mà bác có thể nói là KHÔNG ĐÚNG với nó nhỉ ?
Câu trả lời của Bác:
quote:
Originally posted by Fiat
Trả lời điểm 2/ Đúng, Sai ở đây là do kinh nghiệm thực tiễn, bác TTT chăc còn non trẻ nên chưa có kinh nghiệm hát những bài xưa như NDMCRĐ đâu chứ nhá tớ và các bác ở tuổi "tri thiên mệnh" (ngũ thập tri thiên mệnh) thì hát nhão bài NDMCRĐ của cha Phaolồ Đạt, thuộc, thuộc cả 3,4 bè, nhắm mắt hát bè của mình, hai tai đê nghe 2 bè khác, đứa nào hát sai( bè khác là chúng tớ biết ngay tút xuỵt...) NỔ TO, nhỏ (cũng bị lây)....
Tôi cũng không nghĩ "kinh nghiệm thực tiễn" của Bác có thể cho là “bản chính thức” đâu, thưa Bác. Mà có lẽ chả cần phải ở tuổi "tri thiên mệnh" (ngũ thập tri thiên mệnh) mới biết ( mà có lẽ Bác Trần Trùng Trục cũng như tôi cách đây hơn 30 năm lúc mới rời ghế trung học cũng không đến nỗi chưa nghe hay hát bài bác đang nói bao giờ!)Cái mà bác Trần Trùng Trục muốn nói đến “bản chính thức” là bản nhạc do chính tác giả viết ra mà chưa qua những công đoạn viết lại hay nhớ lại theo trí nhớ đó Bác ơi!
Trong âm nhạc, có những lúc ta cần phải dùng note tròn, note đen, hay note móc, có lúc cần phải ngân dài, hay nghỉ ... thì trong câu văn tiếng Anh cũng như tiếng Việt cũng có lúc cần phải chấm, phết, hay chấm xuống hàng cho đúng. Nếu không chấm câu cho đúng sẽ dễ làm cho câu trở thành "câu bất thành cú", hay bị hiểu lầm.
Ước mong khi đọc những bài chia sẻ của Bác cũng không bị kêu ca..."Viết sai một chữ và chấm câu sai có ảnh hưởng gì không?"
Vài hàng chân thành góp ý,
LouisLong
|
|
|
|
michelle
Others
591 Posts |
Posted - 01/13/09 : 14:35
|
Hôm nay có một chút hứng thú nên trở vô đây nổ tiếp:
Nhà em hoàn toàn đồng ý với bác LouisLong về các điểm sau đây:
quote:
... Thế còn chữ nghĩa tiếng Việt thì sao ? Những chữ mà Bác viết sai dưới đây bình thường thì tôi cố mà hiểu nên cũng không đặt nó thành vấn đề, nhưng trong đề mục này chúng ta đang đi làm vấn đề "gạn đục khơi trong", tìm cái tinh túy nhất mà Bác lại đưa thêm ra nhiều hạt sạn trong đó thì tôi thiết nghĩ cũng khó mà thuyết phục được ai.
Trong diễn đàn này em đọc thấy không ít lần các bác thống thiết kêu gọi mọi người viết chữ Việt có dấu để tránh hiểu lầm chữ nghĩa, nói thiệt em cũng có lướt qua một vài diễn đàn trên mạng thấy họ nói chuyện với nhau mà em chịu, không hiểu họ viết chữ Việt kiểu gì nữa, có lẽ họ không phân biệt được giữa FORUM và CHAT ROOM.
Em rất là cảm kích các bác trong diễn đàn này phần đông rất là trân trọng trong cách viết để diễn tả ý tưởng của mình - ấy thế mà cũng có quá nhiều lần gây hiểu lầm để diễn đàn nhiều phen nổi sóng.
quote:
Tôi cũng không nghĩ "kinh nghiệm thực tiễn" của Bác có thể cho là “bản chính thức” đâu, thưa Bác. Mà có lẽ chả cần phải ở tuổi "tri thiên mệnh" (ngũ thập tri thiên mệnh) mới biết ( mà có lẽ Bác Trần Trùng Trục cũng như tôi cách đây hơn 30 năm lúc mới rời ghế trung học cũng không đến nỗi chưa nghe hay hát bài bác đang nói bao giờ!)Cái mà bác Trần Trùng Trục muốn nói đến “bản chính thức” là bản nhạc do chính tác giả viết ra mà chưa qua những công đoạn viết lại hay nhớ lại theo trí nhớ đó Bác ơi!
Đồng ý với bác LouisLong là “kinh nghiệm thực tiển” (?) chưa chắc là bản chính thức, nhưng nếu “hàng chục ca đoàn” trải qua “hàng chục năm” hát như thế mà nay lại nghe “một ca đoàn hôm nay” hát như thế thì tự nhiên người ta có cảm tưởng là ca đoàn này hát sai, mà khi có cảm tưởng là sai thì nói là sai thì đâu có gì là sai phải không bác. Muốn kiểm chứng cái kinh nghiệm thực tiển thì cũng dễ thôi mà, vô mấy website Thánh Ca tìm mp3 bài Nửa Đêm Mừng Chúa Ra Đời nghe thử vài ba ca đoàn hát rồi so sánh thì chắc cũng tìm ra được chân lý tương đối, không lẽ phải chờ tới khi đi gặp cha Phaolô Đạt mới hỏi cho ra lẽ.
quote:
- Hôm qua mx đi dự đêm văn nghệ và Thánh ca Giáng sinh tại giáo xứ Đức Mẹ La Vang, Santa Ana nghe ca đoàn giáo xứ La Vang hát bài "Nửa Đêm Mừng Chúa Ra Đời" của Lm. Phaolô Đạt, mở đầu mx nghe loáng thoáng hòa âm của bè Alto hơi là lạ, nhưng cũng OK...
- Trong bài viết đầu tiên em có nói là:”mở đầu mx nghe loáng thoáng hòa âm của bè Alto hơi là lạ, nhưng cũng OK;… có nghĩa là không phải chỉ có một nốt nghe lạ tai mà em chỉ muốn CHÚ TRỌNG vào một nốt sai ấn tượng nhất, còn người ca trưởng mà em hỏi cũng cộng tác trong chương trình nhưng không phải là người trực tiếp điều khiển bài Nửa Đêm Mừng Chúa Ra Đời – em cũng không có trong tay bản “Nửa Đêm” đó nhưng QUAN TRỌNG là em có xem lại bài trong catruong.com và thấy đúng như cái chổ sai mà em đã nghe.
- Trở lại một chút về bài “Đêm Nay” trên catruong.com mà em nói là có vần đề - có cần thiết phải đưa ra bản nhạc để so sánh không? – Cứ xem ngay dòng đầu tiên của phần Intro nối kết với phần Vocal là thấy ngay vấn đề thôi.
Em xin kể một câu chuyện này mời các bác đọc chơi:
- Một ông nhạc sĩ nọ có tật ngủ nướng, bà vợ làm đủ mọi cách cũng không tài nào lôi ông ra khỏi giường; Một hôm, khi ông còn đang nướng, bà ngồi vào chiếc piano và lã lướt một nhạc phẩm bất hủ của Chopin, khi vừa kết thúc bản nhạc thì ông chồng bật dậy như cái lò xo nhảy tót ra khỏi giường phóng nhanh tới chiếc piano trừng mắt nhìn vào bản nhạc... thì ra không biết là vô tình hay cố ý bà đã kết thúc bản nhạc bằng một hợp âm....lạ.
++ Những tấm hình em post là Đêm Thánh Ca Giáng Sinh của cộng đoàn Tam Biên, không ăn nhập gì với "Đêm Lịch Sử Thánh Ca Qua Các Thời Đại" tại giáo xứ Đức Mẹ La Vang, trong đó có phần trình bày bài hát "Nửa Đêm Mừng Chúa Ra Đời" mà em và các bác đang BÀN và Cãi.
mx
|
Edited by - michelle on 01/13/09 14:40 |
|
|
|
LouisLong
Basso
574 Posts |
Posted - 01/13/09 : 16:55
|
Ba'c Michelle,
Thực ra bài "Nửa Đêm Mừng Chúa Ra Đời" cũng được nhắc tới ít là một lần cách đây 3 năm ở đây: http://www.calendi.com/thanhnhac/topic.asp?TOPIC_ID=2133
Và trong lần ấy chị Mỹ Hoàng cũng có posted lên (11/02/06) bài này với một version mà tôi nghĩ có lẽ giống với một số nơi khác:
http://www.calendi.com/thanhnhac/uploaded/myhoang/NuaDemMungChuaRaDoi-PhaoLoDat.pdf
tôi so sánh lướt qua cũng có thấy tương tự như cúa bác nam:
http://www.dinh.dk/pdf/nuademmungChuaradoi.pdf
hay ở đây ( có 1 chút khác biệt thấy ngay ở measure thứ 4:
http://www.trongcom.com/ScorePlayer.asp?ScoreName=nua%20dem%20mung%20chua%20ra%20doi&ScoreID=1761
Điều tôi muốn nói ở đây là quả thật có vấn đề "tam sao thất bổn", và trang calendi.net này cũng không hẳn là nơi lưu trữ những bản được cho là đúng hơn cả. Tuy nhiên, trong điều kiện và khả năng có thể của anh em trong nhóm, không thể nào update được hết như ý mọi người mong muốn. Và trang catruong.com cũng vậy, không phải là trang chính thức do những người có ăn lương hàng ngày chuyên lo việc kiểm tra các bài đã và đang đăng cho chính xác 100%, tuy là các anh chị cũng có mục đích là cố gắng giúp đỡ mọi người 1 cách hữu hiệu và chính xác nhất. Tôi cũng đã từng thiết lập hay cộng tác vào những trang forums hay websites giúp bà con một cách không vụ lợi. Một trong những khó khăn là chúng tôi không thể hàng ngày 24 giờ hay 7 ngày 1 tuần kiểm tra và update lại mọi chi tiết sai được. Và cuối cùng chúng tôi phải tạm đóng cửa những sites đó, chỉ vì không đủ thời gian để ngăn ngừa những bọn hackers và kiểm tra bài vở không đúng như chủ đích của websites, cho dù mình biết chỗ nào cần phải sửa và sửa lại làm sao . Riêng hai trang catruong.com và calendi.net này tôi phải thầm cảm phục các anh chị phụ trách,kể cả các anh chị em cộng tác đóng góp ý kiến , đã và đang làm một công việc rất ích lợi và có hiệu quả và vẫn tồn tại sau bao nhiêu năm, cho dù có những khó khăn của nó; Anh Đỗ Vy Hạ cũng có nhắc đến những đều kiện để update lại các bài hát trong topic này rồi (http://www.calendi.com/thanhnhac/topic.asp?TOPIC_ID=3726#14406) tôi không muốn nhắc lại nữa.
Tôi cũng đồng ý là có những chi tiết đáng lẽ không nên sai mà khi nghe hay thấy nó sai ta chịu không nỗi phải "...bật dậy như cái lò xo nhảy tót ra khỏi giường phóng nhanh tới chiếc piano trừng mắt nhìn vào bản nhạc...." như cái ví dụ mà cô Michelle nói đến. Điều tôi muốn nói đến ở đây là có lẽ ta không nên xem trang catruong.com và calendi.net ở đây như là một nguồn tài liệu chính xác 100% được. Trong lúc Hội Đồng Thánh Nhạc Việt Nam chưa có 1 trang chính thức để cung cấp cho ta những nguồn tài liệu cần thiết và chính xác từ các nhạc sĩ, thì ít nhiều trang catruong.com và calendi.net đã có một đóng góp quan trọng cho các anh em ca trưởng, và dĩ nhiên ta phải cẩn trọng khi xử dụng nó, chứ không thể kết án catruong.com và calendi.net với những chỗ chưa đúng trong các tài liệu ở đây. Nếu chúng ta thấy không đúng như ta nghĩ, tôi nghĩ cách hay nhất là cứ post bài mà ta đang có lên để mọi người cùng nhau tham khảo thêm và góp ý. Đây là điều mà lâu nay các anh em trong nhóm hay làm. Tôi cũng có đôi lần nêu thắc mắc một vài bài trong trang catruong.com này có lẽ không đúng, và có được anh dovyha hay admin giải thích cặn kẽ lí do.... mà thú thiệt lúc đó tôi cũng không nghĩ đến việc trách catruong.com về vấn đề này làm chi.
vài ý kiến nhỏ mọn,
LouisLong
|
Edited by - LouisLong on 01/13/09 16:59 |
|
|
|
LouisLong
Basso
574 Posts |
Posted - 01/13/09 : 17:48
|
quote:
Originally posted by michelle
Hôm nay có một chút hứng thú nên trở vô đây nổ tiếp:
quote:
Tôi cũng không nghĩ "kinh nghiệm thực tiễn" của Bác có thể cho là “bản chính thức” đâu, thưa Bác. Mà có lẽ chả cần phải ở tuổi "tri thiên mệnh" (ngũ thập tri thiên mệnh) mới biết ( mà có lẽ Bác Trần Trùng Trục cũng như tôi cách đây hơn 30 năm lúc mới rời ghế trung học cũng không đến nỗi chưa nghe hay hát bài bác đang nói bao giờ!)Cái mà bác Trần Trùng Trục muốn nói đến “bản chính thức” là bản nhạc do chính tác giả viết ra mà chưa qua những công đoạn viết lại hay nhớ lại theo trí nhớ đó Bác ơi!
Đồng ý với bác LouisLong là “kinh nghiệm thực tiển” (?) chưa chắc là bản chính thức, nhưng nếu “hàng chục ca đoàn” trải qua “hàng chục năm” hát như thế mà nay lại nghe “một ca đoàn hôm nay” hát như thế thì tự nhiên người ta có cảm tưởng là ca đoàn này hát sai, mà khi có cảm tưởng là sai thì nói là sai thì đâu có gì là sai phải không bác. Muốn kiểm chứng cái kinh nghiệm thực tiển thì cũng dễ thôi mà, vô mấy website Thánh Ca tìm mp3 bài Nửa Đêm Mừng Chúa Ra Đời nghe thử vài ba ca đoàn hát rồi so sánh thì chắc cũng tìm ra được chân lý tương đối, không lẽ phải chờ tới khi đi gặp cha Phaolô Đạt mới hỏi cho ra lẽ.
Xin thêm vài hàng về chuyện “kinh nghiệm thực tiển” v.s. "bản chính thức" - Danh bất chính-> ngôn bất thuận!
Tôi, và tôi nghĩ có lẽ cả anh Trần Trùng Trục, cũng có thể google và tìm ra cả bao nhiêu trang có bản nhạc này dưới format mp3 hay wmv để nghe, hay xem và so sánh; cũng như cho dù chưa nghe bản nhạc này bao giờ, nhưng có lẽ trong đó có 1 vài chỗ hát quá sai với cấu trúc tối thiểu của 1 câu hát thì có lẽ ít nhiều cũng thấy; cũng ví dụ như đọc lên một bài thơ đường luật cho dù chưa từng nghe qua bao gờ, nhưng có lẽ chỉ nghe qua luật bằng trắc, luật niêm, vận thì cũng có lẽ biết là bài thơ mình đang nghe đó đúng hay sai, ít nhất là về luật, nhưng còn chữ cụ thể mà tác giả đã sử dụng thì chưa chắc!
Điều tôi nghĩ ở đây là để cho công bằng trong việc xác định coi bản nhạc nào đúng, thì ít nhất là ta dựa vào một bản nhạc nào mà có thể tin cậy dược, chứ không thể chỉ dựa vào “kinh nghiệm thực tiển” theo kiếu Bác Fiat nói được. Mà nếu tác giả đã qua đời, bản chính thức cũng chưa tìm ra, thì nếu có phải dựa vào “kinh nghiệm thực tiển” thì có lẽ người ta cũng muốn nghe cái “kinh nghiệm thực tiển” ấy cúa ai đó cũng là nhạc sĩ và sống cùng thời với Phaolô Đạt, hay ít nhất là từ một vị có uy tín trong làng thánh nhạc.
Tôi muốn đưa ra 1 ví dụ nhỏ thế này dđể làm rõ thêm ý tôi muốn nói. Giả sử tôi có người bạn họ sáng tác một bản nhạc, và lúc họ sáng tác tôi có tham dự một phần vào đó. Sau 10-20 năm đi sang Mỹ, có người hát bài này và hát sai và tôi biết chắc chắn là sai 100% và chỗ sai này không phải là chỗ sai về hợp âm hay cấu trúc bản nhạc. Tôi nêu lên nhận xét là họ hát sai và bản nhạc họ đang có là sai luôn. Họ nói họ không tin và cho dù tôi nói tôi biết người sáng tác và có mặt lúc người đó phát hành bản nhạc và chính tác giả hát và đàn cho tôi. Nhưng nếu người hát sai đó lí luận là họ cần có bản nhạc gốc thì họ mới đồng ý. Trong trường hợp đó, về logic, tôi nghĩ yêu cầu cúa họ cũng không có chi là quá đáng.
Vài hàng góp ý,
LouisLong |
|
|
|
michelle
Others
591 Posts |
Posted - 01/13/09 : 19:16
|
quote:
Originally posted by LouisLong
Ba'c Michelle,
Thực ra bài "Nửa Đêm Mừng Chúa Ra Đời" cũng được nhắc tới ít là một lần cách đây 3 năm ở đây: http://www.calendi.com/thanhnhac/topic.asp?TOPIC_ID=2133
Và trong lần ấy chị Mỹ Hoàng cũng có posted lên (11/02/06) bài này với một version mà tôi nghĩ có lẽ giống với một số nơi khác:
http://www.calendi.com/thanhnhac/uploaded/myhoang/NuaDemMungChuaRaDoi-PhaoLoDat.pdf
tôi so sánh lướt qua cũng có thấy tương tự như cúa bác nam:
http://www.dinh.dk/pdf/nuademmungChuaradoi.pdf
hay ở đây ( có 1 chút khác biệt thấy ngay ở measure thứ 4:
http://www.trongcom.com/ScorePlayer.asp?ScoreName=nua%20dem%20mung%20chua%20ra%20doi&ScoreID=1761
Tôi cũng đồng ý là có những chi tiết đáng lẽ không nên sai mà khi nghe hay thấy nó sai ta chịu không nỗi phải "...bật dậy như cái lò xo nhảy tót ra khỏi giường phóng nhanh tới chiếc piano trừng mắt nhìn vào bản nhạc...." như cái ví dụ mà cô Michelle nói đến. Điều tôi muốn nói đến ở đây là có lẽ ta không nên xem trang catruong.com và calendi.net ở đây như là một nguồn tài liệu chính xác 100% được. Trong lúc Hội Đồng Thánh Nhạc Việt Nam chưa có 1 trang chính thức để cung cấp cho ta những nguồn tài liệu cần thiết và chính xác từ các nhạc sĩ, thì ít nhiều trang catruong.com và calendi.net đã có một đóng góp quan trọng cho các anh em ca trưởng, và dĩ nhiên ta phải cẩn trọng khi xử dụng nó, chứ không thể kết án catruong.com và calendi.net với những chỗ chưa đúng trong các tài liệu ở đây. Nếu chúng ta thấy không đúng như ta nghĩ, tôi nghĩ cách hay nhất là cứ post bài mà ta đang có lên để mọi người cùng nhau tham khảo thêm và góp ý. Đây là điều mà lâu nay các anh em trong nhóm hay làm. Tôi cũng có đôi lần nêu thắc mắc một vài bài trong trang catruong.com này có lẽ không đúng, và có được anh dovyha hay admin giải thích cặn kẽ lí do.... mà thú thiệt lúc đó tôi cũng không nghĩ đến việc trách catruong.com về vấn đề này làm chi.
vài ý kiến nhỏ mọn,
LouisLong
Thưa bác LouisLong
Cám ơn bác đã chỉ chổ mà ngày xưa cũng có nói tới bài Nửa Đêm Mừng Chúa Ra Đời, theo đó thì em cũng thấy cái góp ý của bác Mỹ Hoàng và của nhà em đây thì có khác gì nhau đâu sao cái góp ý của em thì bị kỳ thị là "trách móc" hoặc "kết án" catruong.com: còn góp ý của bác Mỹ Hoàng thì không?
Đây là góp ý của bác Mỹ Hoàng:
quote:
Xin quý anh phụ trách trang bài hát xem lại giùm, bài Nửa Đêm Mừng Chúa Ra Đời ghi tác giả là Lm. Tiến Đạt, xin vui lòng điều chỉnh để khỏi ngộ nhận, cám ơn nhiều
Còn đây là góp ý của em:
quote:
...hy vọng anh chị phụ trách xem xét cẩn thận trước khi upload bài hát vì có hàng vạn ca trưởng truy cập và download bài hát từ web site nầy.
Cũng như các bác, em cũng nhận ra được catruong.com là nơi đóng góp nguồn tài liệu phong phú cho rất nhiều và rất nhiều ca đoàn trên toàn thế giới, bởi thế sự chính xác càng trở nên rất quan trọng vì... mục đích của nhóm chủ trương, tất cả các ca trưởng, ca đoàn, ca viên và tất cả các bác và nhà em đây nữa là gì, nếu không phải vì mục đích Phụng Vụ, mà nói đến Phụng Vụ thì điều tiên quyết phải là sự chuẩn xác, có đúng vậy không thưa bác, có thật là em "trách móc" hay "mắng vốn" hay "kết án" catruong.com không? em chỉ đưa ra một sự thật và ACE trong nhóm chủ trương cũng "công nhận" là có sai sót và em chỉ khẩn khoản yêu cầu ACE phụ trách xem xét kỹ hơn trước khi upload xin đọc lại cho kỹ em nói là trước khi upload bài hát, em đâu có đòi hỏi ACE phụ trách lặn lội đi tìm những chổ sai để sửa, nhưng khi có người thấy chổ sai và góp ý trên diễn đàn thì lại bị cho là ....NỔ, là MẮNG VỐN, là TRÁCH MÓC, là KẾT ÁN và KHÔNG ĐƯỢC PHÉP, không biết cái diễn đàn nầy lập ra với mục đích gì.
Em NỔ tới đây cũng đà đói bụng - Xin phép đi nấu cơm, có gì mai mốt NỔ tiếp.
mx |
|
|
|
LouisLong
Basso
574 Posts |
Posted - 01/13/09 : 20:10
|
quote:
Originally posted by michelle
Thưa bác LouisLong
Cám ơn bác đã chỉ chổ mà ngày xưa cũng có nói tới bài Nửa Đêm Mừng Chúa Ra Đời, theo đó thì em cũng thấy cái góp ý của bác Mỹ Hoàng và của nhà em đây thì có khác gì nhau đâu sao cái góp ý của em thì bị kỳ thị là "trách móc" hoặc "kết án" catruong.com: còn góp ý của bác Mỹ Hoàng thì không?
Đây là góp ý của bác Mỹ Hoàng:
quote:
Xin quý anh phụ trách trang bài hát xem lại giùm, bài Nửa Đêm Mừng Chúa Ra Đời ghi tác giả là Lm. Tiến Đạt, xin vui lòng điều chỉnh để khỏi ngộ nhận, cám ơn nhiều
Còn đây là góp ý của em:
quote:
...hy vọng anh chị phụ trách xem xét cẩn thận trước khi upload bài hát vì có hàng vạn ca trưởng truy cập và download bài hát từ web site nầy.
Cũng như các bác, em cũng nhận ra được catruong.com là nơi đóng góp nguồn tài liệu phong phú cho rất nhiều và rất nhiều ca đoàn trên toàn thế giới, bởi thế sự chính xác càng trở nên rất quan trọng vì... mục đích của nhóm chủ trương, tất cả các ca trưởng, ca đoàn, ca viên và tất cả các bác và nhà em đây nữa là gì, nếu không phải vì mục đích Phụng Vụ, mà nói đến Phụng Vụ thì điều tiên quyết phải là sự chuẩn xác, có đúng vậy không thưa bác, có thật là em "trách móc" hay "mắng vốn" hay "kết án" catruong.com không? em chỉ đưa ra một sự thật và ACE trong nhóm chủ trương cũng "công nhận" là có sai sót và em chỉ khẩn khoản yêu cầu ACE phụ trách xem xét kỹ hơn trước khi upload xin đọc lại cho kỹ em nói là trước khi upload bài hát, em đâu có đòi hỏi ACE phụ trách lặn lội đi tìm những chổ sai để sửa, nhưng khi có người thấy chổ sai và góp ý trên diễn đàn thì lại bị cho là ....NỔ, là MẮNG VỐN, là TRÁCH MÓC, là KẾT ÁN và KHÔNG ĐƯỢC PHÉP, không biết cái diễn đàn nầy lập ra với mục đích gì.
Em NỔ tới đây cũng đà đói bụng - Xin phép đi nấu cơm, có gì mai mốt NỔ tiếp.
mx
MỹHoàng góp ý có khác nhiều với góp ý cúa Michelle chứ! Xin cô Michelle xem kỹ lại dùm cho
Đây là góp ý của bác Mỹ Hoàng:
quote:
Xin quý anh phụ trách trang bài hát xem lại giùm, bài Nửa Đêm Mừng Chúa Ra Đời ghi tác giả là Lm. Tiến Đạt, xin vui lòng điều chỉnh để khỏi ngộ nhận, cám ơn nhiều
...
Post lại với tên tác giả là Lm. Phaolô Đạt
NuaDemMungChuaRaDoi-PhaoLoDat.pdf
Nên nhớ Mỹ Hoàng không trách anh chị phụ trách lúc đưa bài hát lên. Mỹ Hoàng chỉ đề nghị anh phụ trách xem lại bài hát và điều chỉnh, và có đưa bài hát lên để anh chị phụ trách tham khảo và quyết định để thay đổi cho thích hợp.(NuaDemMungChuaRaDoi-PhaoLoDat.pdf
)
Còn đây là góp ý của Michelle:
quote:
...hy vọng anh chị phụ trách xem xét cẩn thận trước khi upload bài hát vì có hàng vạn ca trưởng truy cập và download bài hát từ web site nầy.
Còn Michelle đề nghị phụ trách xem xét cẩn thận trước khi upload, và có nhắc là vì có hàng vạn ca trưởng truy cập và download bài hát từ web site nầy.
Hai lời góp ý khác nhau chứ!
Xin Michelle vui lòng đọc lại lời mở đầu của trang catruong.com này nhé:
Nhóm có nói đến mục đích lúc lập nên trang này, một trong những mục đích đó là chia sẻ những tài liệu về thánh ca. Nhóm cũng đã từ nhận rằng
quote:
Originally posted by Admin
...
Cho đến hôm nay, kiến thức và khả năng của anh em trong Nhóm Chủ trương cũng vẫn còn hạn hẹp như xưa, vì thế sự cộng tác của quí anh chị em xa gần luôn luôn là cần thiết và được trân trọng.
...
Vì
"kiến thức và khả năng của anh em trong Nhóm Chủ trương cũng vẫn còn hạn hẹp như xưa", thì nhất định là không tránh khỏi những sai lầm đáng tiếc là lúc bỏ bài hát lên "chưa " nhìn thấy chỗ sai, nhưng thiết nghĩ với mục đích tốt đẹp cúa website là "chia sẻ tài liệu về thánh ca", và lúc bỏ lên cũng nghĩ đó là bản tốt nhất mà thôi. Còn như bác thấy đó, tôi đã nhắc lại cái topic có liên quan đến bài hát này cách đây ba năm rồi! Và Mỹ Hoàng cũng đã góp ý, và cụ thể đưa lên bài hát để anh chị phụ trách tham khảo: theo tôi đây chính thực là một ý kiến xây dựng Lí do nào quý anh chị phụ trách chưa thay đổi, tôi không có ý kiến ở đây, và tôi cũng chẳng trách là "...không biết cái diễn đàn nầy lập ra với mục đích gì..." Lí do tại sao tôi không trách, có lẽ tôi đã nói ở trên rồi, tôi không muốn nhắc lại nữa.
LouisLong. |
Edited by - LouisLong on 01/13/09 20:15 |
|
|
|
Trantrungtruc
Others
570 Posts |
Posted - 01/13/09 : 21:04
|
quote:
Originally posted by Fiat
Cái nhà bác TrầnTrùngTrục này có tài cạy miệng cóc mở miệng lắm đó nhé.... Nhưng cũng trả lời cho bác biết tay thế này nhá:
1/ Đang khi đọc những dòng chữ này mời bác ghé long nhãn bác lên mà xem chữ "calendi...thanhnhac" ở trên chân mày của bác, ai cũng hiểu là "ca lên đi... Thánh Nhạc..." không ai hiêu khác hơn nếu hiểu khác hơn là vì tiếng Việt chưa đủ để đánh vần cờ a ca đờ i đi.. yet đó là do ảnh hưởng của thời "a còng", Bác nhìn xem chữ TrầnTrùngTrục ở trên chẳng ma dại nào đọc Trần Trung Trực sốt cả..Có thể cái laptop của tớ bị hành hạ qúa, lâu lâu nó cũng đình công, bấm chữ nó không thèm xuất đầu lộ diện để chọc thiên hạ chơi...
Trả lời điểm 2/ Đúng, Sai ở đây là do kinh nghiệm thực tiễn, bác TTT chăc còn non trẻ nên chưa có kinh nghiệm hát những bài xưa như NDMCRĐ đâu chứ nhá tớ và các bác ở tuổi "tri thiên mệnh" (ngũ thập tri thiên mệnh) thì hát nhão bài NDMCRĐ của cha Phaolồ Đạt, thuộc, thuộc cả 3,4 bè, nhắm mắt hát bè của mình, hai tai đê nghe 2 bè khác, đứa nào hát sai( bè khác là chúng tớ biết ngay tút xuỵt...) NỔ TO, nhỏ (cũng bị lây)....
Điểm 3/ tớ cam đoan là tớ đúng... Mà tớ cũng bảo đảm là MX cũng đúng "chăm phần chăm"... Cứ đặt giả thuyết thế này nhá... Hôm ấy để chuẩn bị cho đêm, ngày Giang Sinh và để mọi ca trưỏng (nếu giáo xứ có 2,3,4 ca trưởng)happy, tôi(cha, nhạc trưởng...)xin các ca trưởng hãy chọn vài, ba, dăm bài Giáng sinh theo chủ đề.....rồi liệu mà tự biên tự diễn, hồn ai nấy giữ...rồi mạnh ai nấy chạy, chẳng ai có giờ mà hạch hỏi bài này ông, bà lấy từ đâu ra, củng chẳng ai care.
Đến lúc có người hỏi thì ôi thôi nói đại là lấy từ trong catruong.com là xuôi tai nhất, là dễ đổ thừa cái sai, cái xấu nhất.. hay cũng chỉ đóan là lấy từ trong catruong.com, chứ còn lòng vòng lấy từ nơi thẳm sâu chốn nào thì chỉ có đương sự mới trả lời đúng nhất, cứ đến hỏi mà xem....Đã thế hai ngưòi hỏi 2 người khác nhau về một sự việc thì người trả lời đúng nhất chính là đương sự..
Vậy thì đúng nhất vẫn là hỏi cái ca trưởng hôm í phất bài Nửa Đêm nhé.
Nếu còn thắc mắc xin gọi 1 800 thắc mắc..only .chúc Tết vui..
Đội ơn bác Fiat muôn phần, vì bác đã trả lời những nghi vấn của em . Nhờ bác trả lời mà em có thêm được nhiều tỉ dụ tỏ tường để "hậu xung" cho những tiểu tiết em đã nói .
Trước hết em đâu có bắt lỗi là bác viết SAI hay ĐÚNG mà bác động "nòng" thế ! Em chỉ muốn bác tỏ cho em biết là cái trí nhớ hay sự suy nghĩ của bác có đúng với những lời bác viết hay nói ra không thôi . Em người phàm xác thịt đâu có đọc được tâm trí bác linh thiêng như thế nào . Chỉ có thể đọc cái cụ thể của bác viết ra mà thôi . Bác viết ra thế thì em hiểu cái tư tưởng của bác là như thế . "Kinh nghiệm thực tiễn" của bác và chị MX như thế thì chúng em cũng được thấy nó tiễn ... thực mô tả ra như thế . Chuyện đã nhãn tiền, nào ai có thể thay đổi được ru ? Vậy thì cho dù ta có nói "chăm phần chăm" ngàn phần ngàn gì gì chăng nữa thì cũng chỉ là chuyện ... tiếng còi trong sân ga mà thôi. Chỉ có hành khách cần đi tàu thì mới tha thiết .
Vâng, em cũng xin lỗi các bác, em trẻ người non dạ, có mắt mà không nhìn, ăn nói hồ đồ vô ý vô tứ với các bác đã "tri thiên mệnh" . Xin các bác xí xoá cho em nhé !
Trước khi dứt lời, em cũng xin kể cho bác một câu truyện. Ngày xưa em cũng được bạn bè dạy cho những câu giống như "tri thiên mệnh" như thế . Em cũng thuộc nằm lòng cả bài và có cắt nghĩa thêm nữa . Em xin đọc lại các bác nghe, nếu không đúng thì xin các bác "bổ xung" nha . Vì em chỉ "thuộc lòng nhuyễn nhừ" chứ không có "nguyên bản chính thức" để mà nói ĐÚNG với SAI .
Nhất thập tri thiên địa ( 10 tuổi chỉ biết nghịch đất)
Nhị thập tri thiên lôi (20 tuổi chỉ biết phá làng phá xóm)
Tam thập tri thiên tình (30 tuổi chỉ biết tán ... )
Tứ thập tri thiên nhậu (40 tuổi chỉ biết nhậu, không lo gì vợ con cả)
Ngũ thập tri thiên mệnh (50 tuổi chỉ biết cho mình là đúng, không chịu thua ai cả )
Lục thập tri thiên nhiên (60 tuổi thì cái gì cũng tự nhiên, như con nít mới sinh ra vậy !)
Thất thập tri thiên địa (70 tuổi thì lại về nghịch đất, bị chôn trong lòng đất )
Ông bà ta cũng vẫn nói rằng, "ông ba mươi học ông ba mốt". Em còn nhỏ tuổi chắc chắn vẫn còn phải học ở các bác nhiều . Nhất là ở trí nhớ thuộc lòng. Càng sống lâu thì càng có thêm nhiều điều phải nhớ chứ lị !
Trần Trùng Trục
[email protected] |
|
|
|
Fiat
Others
196 Posts |
Posted - 01/18/09 : 22:46
|
Nhà cháu đinh bụng sẽ giữ "im lặng vốn là vàng" nhưng hôm nay lại vào đây xin xỏ nên lại phải mở miệng "ngớ ngẩn" lần nữa rồi sẽ im lặng.
Trước hết xin cám tạ Chúa muôn phần vì đã ban cho người anh em chúng con không "ngớ ngẩn" như con mà đã không ngớ ngẩn thì là thông minh đĩnh đạc, chỉ sợ Chúa ban cho mình sự thông minh sáng suốt hơn người mà trả lẽ không đủ mới là thiếu sót thôi, vì vậy lại cầu xin Chúa ban cho anh em con dùng tài năng Chúa ban để làm sáng danh Chúa trên cõi đời này...Đến đây em lại nhớ một câu chuyện thực tiễn của em... Tiếp xúc với một gia đình có 3 người con làm linh mục rất là giỏi giang, một là nữ tu, một người khờ khờ (hay nói như bác Louis là "ngớ ngẩn" một người khác nhìn cũng "ngớ ngẩn" đi tu Dòng nam chĩ ở chức Thày Dòng suôt đời... Chính em có hỏi Thầy câu này vì nghĩ Thầy đạo đức nên không tự ái khi bị hỏi: "Thầy ơi các anh chị em Thấy lấy hết sự khôn ngoan thông thái của Thầy thì Thầy có buồn không?" Thầy vui vẻ trả lời rằng:" Oh không không, Thầy cũng như các anh chị em của Thày đêu là tác phẩm tuyệt vời của Thiên Chúa như nhau, Thầy cảm tạ Chúa vì Chúa cho nén bạc của Thầy nhỏ hơn để "DỄ BỀ NÊN THÁNH HƠN" WOW.
Thưa bác Louis Long ngay trên tựa đề em đã nêu mục đích khi em viết trong topic này và chứng minh cho thiên hạ bài "NỬA ĐÊM" không lấy ra từ catruong.com mà thiên hạ đổ vấy MỌI ĐIÊU "SAI" VÀO CATRUONG.COM.. Và cũng vì bác TrầnTrùngTrục nói rằng 2 người tả về một đêm nhạc hội hôm ấy với 2 câu chuyện khác nhau cách nay một thời gian ngắn thôi đã là 2 versions khác nhau mà em đã nói cả MX và em đều ĐÚNG 100%, chữ ĐÚNG đây là em nói về câu chuyện tả lại đêm nhạc hội ấy mà thôi, Cũng như cái đúng của 2 trong 5 người mù tả con voi vậy đó mà..chớ nhà em chưa bàn cãi về cái ĐÚNG va SAI của bài hát, mặc dầu có lẽ các bác cũng thấy rõ mà ngay cả Admin. cũng đã nhìn nhận sự thiếu sót của mình rồi thì đổ vấy thêm nũa làm chi? Nhà em không có ý khắc phục người khác về điều mình nhận xét đâu, còn như em có "ngớ ngẩn" mà nghĩ rằng điều mình hát và đa số ca đoàn khác hát qua nhiều thập niên qua, nay thấy có version khác khác, nhưng xét cho cùng bài đó củng rất ĐÚNG vì đó là bài "NỬA ĐÊM" chứ đâu phải là "NỬA ĐÊM MỪNG CHÚA RA ĐỜI" đâu nhỉ? Các bác chịu khó mà đi tìm bài "NỬA ĐÊM" đẻ mà đối chiếu nhé..
Khi vào thăm trang catruong.com là do sự giới thiệu của chinh Admin. là anh ĐO VY HẠ và anh Hoàng Hùng vì là môn sinh của 2 anh đó, không nghe 2 anh đưa ra đìều kiện phải vân chương mạch lạc, phải phân câu chiết cú, phải chấm chấm phết phết đúng nơi đúng chỗ, phải văn thơ bóng bẩy, mặc dầu đôi lúc cũng lười gõ thêm vài nét cho đỡ ngứa mắt kẻ khó tính, nhưng được bác nhắc nhở thì cũng cám ơn...lại cảm tạ Chúa vì người anh em con vừa giỏi nhạc lại vừa thông kinh vạn sử... Nhà em chẳng bao giờ dám nghĩ mình cao tuổi là đúng hết đâu a.
Thôi xì tốp kẻo đa ngôn lại đa quá, "nhất ngôn khả dĩ hưng bang, nhất ngôn khả dĩ táng bang" mất thôi...
|
|
|
|
lavong
Tenore
24 Posts |
Posted - 01/19/09 : 08:55
|
Chào ACE !
Sao tôi thấy trong diễn đàn nào mà có Bác ba TTT thì nơi ấy mọi người lại bỏ diễn đàn mà không tham gia tranh luận gì nữa, riết rồi diễn đàn mình cảm thấy lạnh nhạt, lại ít người lui tới quá nhất là các bác như anh Trần Đại Phước chẳng hạn có tâm huyết với diễn đàn bao lâu nay vậy mà bị Bác TTT đả kích cho một trận thế là cũng ra đi và còn rất nhiều ngươi. Thiết nghĩ tôi thấy bác được Thiên Chúa ban cho sự thông minh sáng suốt thì nên làm những việc có ích hơn là đi đả kích mọi người, chúng ta nên tranh luận một cách bình đẳng, tương trợ và hiệp nhất chứ đừng nên tranh luận theo kiểu moi móc từng từ từng chữ V.v...
thôi có vài ý mọn như thế mong rằng các bác để cho diễn đàn được vui vẻ đón tết và ngày càng nhiều người đến để cùng nhau chia sẻ những kinh nghiệm và tài liệu quý báu nhằm làm rạng danh Chúa hơn . Thân
Xin hãy hiệp nhất trong Chúa Giêsu
LaVong |
|
|
|
bachviet
CT/NC
456 Posts |
Posted - 01/19/09 : 13:56
|
Wow, cái chi là:
quote:
Originally posted by Fiat
[ "nhất ngôn khả dĩ hưng bang, nhất ngôn khả dĩ táng bang"
Bác Fiat ạ, đọc bài của bác viết, nhà em thật phải nhiều lần tận dụng toàn thể trí óc (bé tí tí) của mình, để ráng hiểu bác thật sự muốn nói những gì; dăm lần, dăm nơi em hiểu tí tí, cũng có mấy lần...chịu thua, hì hì...Nhà em tuổi cũng xấp xỉ tuần ngũ, í quên, ngũ tuần, mà thật tình chẳng thấy "tri" chi ráo, mọi thứ trên đời cứ biết mù mờ như đêm trừ tịch.
Theo ý nghĩ đơn sơ của nhà em, thì những góp ý của nhà bác Louis Long rất...hợp lý. Chẳng cần chi phải "văng" chương cùng mình, nhưng dăm ba câu để nói đôi điều căn bản trong chuyện trò, thì cũng nên viết ý trong sáng chút chút, để cho khó hiểu lầm nhau ấy mà. Những lời bác Louis Long viết và cả của bác Batê nữa, nghe như nó...khó nghe...nhưng thật ra rất dễ nghe và dễ hiểu theo em.
Tại sao thế, tại họ không phải muốn phô trương, đả kích ai ở đây ráo trọi, nhưng là họ viết thật những điều họ suy nghĩ không cần dấu diếm, với lối văn đùa chút chút, nhưng vẫn đầy tôn trọng và lịch sự cho những người đọc ké (như nhà em), và cho những ai được nói tới trong bài viết của họ (như nhà bác).
Có khi chỉ mất vài giây, nhưng cũng nhiều khi phải mất cả bao nhiêu năm dài, mới hiểu ra những điều rất đơn sơ của bằng hữu nói ấy, hì hì...
Nhà bác LaVong ạ,
Nói như nhà bác thế thì lại ra là đổ lỗi cho nhau. Mọi người đều đã trưởng thành (hay ít ra là đã có chút tuổi). Chuyện vui buồn trong forum vẫn là chuyện bình thường, chẳng phải "tại anh, cũng chẳng phải tại em, cũng không phải... tại trời xui khiến, nên...chúng mình xa nhau" đâu mà, hì hì...
Duc |
|
|
|
Trantrungtruc
Others
570 Posts |
Posted - 01/19/09 : 19:13
|
Anh Bách Việt ạ,
Còn em thuộc loại "đa ngôn nghịch nhĩ thích lang bang" đấy. Cũng may là có anh lên tiếng chứ không em lại thêm cái tội làm cho anh "bỏ diễn đàn mà không tham gia tranh luận gì nữa " thì Oan Thị Kính cho em lắm.
Bác Lavong ạ,
Diễn đàn này có khoảng 2400 người, mà em mới post có 490 lần thôi, không biết gần hai ngàn người kia không xuất hiện, không biết vì lý do gì. Chả lẽ chỉ vào đọc không mà cũng "cảm thấy lạnh nhạt" thì em kể chuyện gì bây giờ cho nó ... mặn lại được đây .
Bác ạ,
"Diễn đàn" chứ có phải sân đình đâu mà phải mặc áo thụng ... vái nhau cho nó thêm rườm rà và thêm khổ. Khi tranh luận thì phải nói theo đề tài, và nếu nói thì phải có bằng chứng . Thói quen chỉ biết nói mà không có bằng chứng, thì thà bác cứ viết bài hoặc đi đọc những trang web một chiều không cho phát biểu, thì chắc bác đỡ bị cảm thấy lạnh nhạt hơn .
Đừng nhân danh Chúa mà đổ lỗi quanh, tội nghiệp cho Ngài lắm vì chính Ngài cũng đã can đảm dạy chúng ta phải nói thẳng những điều chúng ta suy nghĩ, khi Ngài trả lời cho vị Thượng tế giả hình Kha-man bắt lý với Ngài: " Nếu tôi nói sai, anh chứng minh xem sai ở chỗ nào; còn nếu tôi nói phải, sao lại đánh tôi ?" (Jn 18,23-24).
Bác nghĩ sao thì cứ đi vào vấn đề, nói thẳng, nói thật . Tụi này quen rồi ! Đi làm ở hãng bị ông chủ chửi thẳng vào mặt cũng đâm lì rồi, vì phải nói ra mới hiểu được nhau, mới làm được việc . Diễn đàn nào cũng vậy . Ai cũng tự do phát biểu nhưng phải chịu trách nhiệm những lời nói của mình . Cũng như anh Bách Việt đã nói rất đúng ở trên là : "Mọi người đều đã trưởng thành (hay ít ra là đã có chút tuổi) . Tranh luận xong là xí xóa, là bắt đầu lại một đề tài khác. Chứ khi không có lý hay bằng chứng cho lập luận của mình, thì lại đi chụp mũ cho là đi nói xấu cá nhân, hay nhân danh Chúa, nhân danh bác ái mà kêu gọi đủ thứ .
Lập luận này đã xưa và lạc hậu rồi nếu không muốn nói đó chỉ là những trò chơi của sân trường tiểu học ngày cũ.
Trần Trùng Trục
[email protected] |
Edited by - Trantrungtruc on 01/20/09 11:54 |
|
|
|
Fiat
Others
196 Posts |
Posted - 01/30/09 : 01:05
|
Theo yêu cầu của bác PLE, "NỬA ĐÊM" posted via scanned.
 Download Attachment: Nua Dem_0001.jpg
852.11 KB |
|
|
|
Fiat
Others
196 Posts |
|
|
Fiat
Others
196 Posts |
|
|
Fiat
Others
196 Posts |
|
| |
Topic |
|
|
|
Hát sai một note nhạc có ảnh hưởng gì không?
